AREsp 2117539 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem corretamente reconheceu a decadência do direito de impetrar mandado de segurança nos termos do art. 23 da Lei 12.016/2009, uma vez que a impetrante teve ciência da constituição definitiva do débito e o prazo de 120 dias havia transcorrido; a impetrante omitiu fato relevante (existência de ação anterior), não podendo alegar surpresa; e eventual reexame do contexto fático-probatório para reinterpretar o termo inicial do prazo é vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Recorrente: COMERCIAL DESTRO LTDA; Tribunal De Origem: TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Decadência Do Direito De Impetração, Prazo Decadencial (art. 23 Da Lei 12.016/2009), Princípio Da Não Surpresa, Parcelamento Tributário, Súmula 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMERCIAL DESTRO LTDA
Recorrente
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
Tribunal De Origem
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se o mandado de segurança foi intempestivo em razão da decadência prevista no art. 23 da Lei 12.016/2009
- 2 Se houve violação do princípio do contraditório/princípio da não surpresa por ausência de oportunidade de manifestação (art. 9º e 10º do CPC)
- 3 Se o parcelamento constitui ato complexo cuja consolidação suspenderia o termo inicial do prazo decadencial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem corretamente reconheceu a decadência do direito de impetrar mandado de segurança nos termos do art. 23 da Lei 12.016/2009, uma vez que a impetrante teve ciência da constituição definitiva do débito e o prazo de 120 dias havia transcorrido; a impetrante omitiu fato relevante (existência de ação anterior), não podendo alegar surpresa; e eventual reexame do contexto fático-probatório para reinterpretar o termo inicial do prazo é vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment