AREsp 2556558 - ACORDAO

AREsp 2556558 - ACORDAO

Por não haver impugnação específica, na petição de agravo em recurso especial, do fundamento usado para inadmitir o apelo (consonância com a jurisprudência do STJ), aplica-se o art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula 182/STJ, razão pela qual o agravo interno foi desprovido.

Parties
Agravante: MARCOS VENICIO ORTIZ; Agravante: MAGALY MARIA PEREIRA PADILHA ORTIZ; Agravada: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Decisão De Admissibilidade, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 182/stj, Art. 932, III, Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARCOS VENICIO ORTIZ

Agravante

MAGALY MARIA PEREIRA PADILHA ORTIZ

Agravante

Presidência do Superior Tribunal de Justiça

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Incidência do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ diante da ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Requisito da dialeticidade para admissibilidade do agravo em recurso especial

Ratio Decidendi

Por não haver impugnação específica, na petição de agravo em recurso especial, do fundamento usado para inadmitir o apelo (consonância com a jurisprudência do STJ), aplica-se o art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula 182/STJ, razão pela qual o agravo interno foi desprovido.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno