AREsp 2556558 - ACORDAO
Por não haver impugnação específica, na petição de agravo em recurso especial, do fundamento usado para inadmitir o apelo (consonância com a jurisprudência do STJ), aplica-se o art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula 182/STJ, razão pela qual o agravo interno foi desprovido.
- Parties
- Agravante: MARCOS VENICIO ORTIZ; Agravante: MAGALY MARIA PEREIRA PADILHA ORTIZ; Agravada: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Decisão De Admissibilidade, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 182/stj, Art. 932, III, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCOS VENICIO ORTIZ
Agravante
MAGALY MARIA PEREIRA PADILHA ORTIZ
Agravante
Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Incidência do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ diante da ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Requisito da dialeticidade para admissibilidade do agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
Por não haver impugnação específica, na petição de agravo em recurso especial, do fundamento usado para inadmitir o apelo (consonância com a jurisprudência do STJ), aplica-se o art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula 182/STJ, razão pela qual o agravo interno foi desprovido.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment