AREsp 1800258 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão de origem que inadmitiu o recurso especial (óbice da Súmula n. 7/STJ); alegações genéricas são insuficientes para modificar a decisão recorrida, impondo o não conhecimento do agravo em recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Pela Segunda Turma Agravo Improvido
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Decretação De Validade De Decreto De Reenquadramento, Pagamento De Diferenças Salariais, Indenização De Danos Morais, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula N. 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Pela Segunda Turma Agravo Improvido
Legal Issues
- 1 Se a parte agravante impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial na origem
- 2 Se alegações genéricas sobre o óbice da Súmula n.7/STJ são suficientes para conhecimento do agravo em recurso especial
- 3 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253 do RISTJ na aceitação do agravo
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão de origem que inadmitiu o recurso especial (óbice da Súmula n. 7/STJ); alegações genéricas são insuficientes para modificar a decisão recorrida, impondo o não conhecimento do agravo em recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter decisão que não conheceu do agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment