AREsp 2765025 - DECISAO

AREsp 2765025 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque a parte agravante não demonstrou, de forma adequada, a violação dos dispositivos legais invocados (deficiência de fundamentação, Súmula 284/STF) e porque as alegações exigiriam o reexame de fatos e provas consignados no acórdão recorrido, o que é...

Source-derived case information.

Parties
Autor: CLÍNICA SANTA HELENA LTDA.; Ré: KAMILA DE OLIVEIRA ALVES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido; Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Deficiência De Fundamentação (súmula 284/stf), Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj), Denunciação Da Lide, Ônus Da Prova (art. 373, II, Cpc), Honorários Advocatícios
Processo Civil Ação Monitória Deficiência De Fundamentação (súmula 284/stf) Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj) Denunciação Da Lide Ônus Da Prova (art. 373, Ii, Cpc) Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CLÍNICA SANTA HELENA LTDA.

Autor

KAMILA DE OLIVEIRA ALVES

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 deficiência da fundamentação do recurso especial nos termos da Súmula 284/STF
  2. 2 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 possibilidade ou não de denunciação da lide em ação monitória

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque a parte agravante não demonstrou, de forma adequada, a violação dos dispositivos legais invocados (deficiência de fundamentação, Súmula 284/STF) e porque as alegações exigiriam o reexame de fatos e provas consignados no acórdão recorrido, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; por isso manteve-se a decisão recorrida e majoraram-se honorários recursais nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido; Recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do recurso especial com fundamento no art. 932, III, do CPC
  • Majorar os honorários fixados anteriormente em 12% para 17% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observada a concessão da gratuidade da justiça, se deferida