REsp 2204085 - DECISAO

REsp 2204085 - DECISAO

O Superior Tribunal de Justiça conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento por entender que: (i) não houve omissão justificadora na apreciação do art. 1.022 do CPC/2015; (ii) questões constitucionais suscitadas não são passíveis de exame em recurso especial por competência do STF; (iii) a alegada ofensa à Convenção nº 169 da OIT não foi prequestionada na decisão regional e, assim, não pode ser conhecida (aplicação da Súmula 211/STJ); e (iv) fundamentos da Corte de origem não impugnados na peça recursal asseguravam o resultado regional (aplicação da Súmula 283/STF).

Parties
Recorrente: Defensoria Pública da União; Recorrida: Fundação Nacional do Índio - FUNAI; Interessada: Comunidade Tapeba
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 June 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
Demarcação De Terras Indígenas, Contraditório E Ampla Defesa, Notificação De Proprietários, Prequestionamento, Competência Para Exame De Matéria Constitucional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Defensoria Pública da União

Recorrente

Fundação Nacional do Índio - FUNAI

Recorrida

Comunidade Tapeba

Interessada

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 necessidade de intimação pessoal dos proprietários em procedimento de demarcação de terras indígenas
  2. 2 compatibilização do Decreto n.º 1.775/96 com o devido processo legal e direito de propriedade
  3. 3 alcance do recurso especial quanto à análise de normas constitucionais e internacionais

Ratio Decidendi

O Superior Tribunal de Justiça conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento por entender que: (i) não houve omissão justificadora na apreciação do art. 1.022 do CPC/2015; (ii) questões constitucionais suscitadas não são passíveis de exame em recurso especial por competência do STF; (iii) a alegada ofensa à Convenção nº 169 da OIT não foi prequestionada na decisão regional e, assim, não pode ser conhecida (aplicação da Súmula 211/STJ); e (iv) fundamentos da Corte de origem não impugnados na peça recursal asseguravam o resultado regional (aplicação da Súmula 283/STF).

Court Disposition

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Publicar
  • Intimar as partes