AREsp 3037917 - DECISAO
O Tribunal de origem aplicou o entendimento vinculante do Tema 385/REsp 1.149.022/SP, verificando que havia procedimento fiscal instaurado antes do pagamento, de modo que não se configurou denúncia espontânea, e, nos termos dos arts. 1.030 e 1.040 do CPC, a apreciação da adequação ao precedente repetitivo compete ao tribunal a quo, o que prejudica a análise do recurso especial; assim, negou-se provimento ao agravo.
- Parties
- Agravante: Eli Lilly do Brasil Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Denúncia Espontânea, Multa Moratória, Recursos Repetitivos, Admissibilidade De Recurso Especial, Aplicação De Precedente
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Eli Lilly do Brasil Ltda.
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
Legal Issues
- 1 Caracterização da denúncia espontânea (art. 138 do CTN)
- 2 Aplicação da Súmula 360/STJ e do entendimento do REsp nº 1.149.022/SP (Tema 385)
- 3 Incidência de multa moratória em pagamentos efetuados após o início de procedimento fiscal
Ratio Decidendi
O Tribunal de origem aplicou o entendimento vinculante do Tema 385/REsp 1.149.022/SP, verificando que havia procedimento fiscal instaurado antes do pagamento, de modo que não se configurou denúncia espontânea, e, nos termos dos arts. 1.030 e 1.040 do CPC, a apreciação da adequação ao precedente repetitivo compete ao tribunal a quo, o que prejudica a análise do recurso especial; assim, negou-se provimento ao agravo.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment