AREsp 2613118 - DECISAO

AREsp 2613118 - DECISAO

O Tribunal concluiu que, na jurisprudência do STJ, o CPC/2015 não estabelece a obrigatoriedade da denunciação da lide (art.125), sendo esta facultativa e podendo o direito de regresso ser exercido por ação autônoma; assim, o indeferimento da denunciação pela origem não configurou violação do art.125, II, do CPC/2015, razão pela qual o agravo foi conhecido e o recurso especial teve seu provimento negado.

Parties
Agravante: CLARO S.A.; Terceiro Denunciado: GLOBALLVOX
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Contra Decisão De Admissibilidade
Outcome
Conhecido o agravo; negado provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Denunciação Da Lide, Responsabilidade Civil, Recurso Especial, Admissibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLARO S.A.

Agravante

GLOBALLVOX

Terceiro Denunciado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Contra Decisão De Admissibilidade

  1. 1 cabimento da denunciação da lide nos termos do art.125, II, CPC/2015
  2. 2 obrigatoriedade ou facultatividade da denunciação da lide
  3. 3 admissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que, na jurisprudência do STJ, o CPC/2015 não estabelece a obrigatoriedade da denunciação da lide (art.125), sendo esta facultativa e podendo o direito de regresso ser exercido por ação autônoma; assim, o indeferimento da denunciação pela origem não configurou violação do art.125, II, do CPC/2015, razão pela qual o agravo foi conhecido e o recurso especial teve seu provimento negado.

Court Disposition

Conhecido o agravo; negado provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.