AREsp 2657896 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a agravante não comprovou vínculo jurídico com a terceira indicada que justificasse a denunciação da lide nos termos do art.125 do CPC, e porque acolher o pedido implicaria reexame de matéria fático-probatória, vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais não foi demonstrado dissídio jurisprudencial conforme exigido pelo CPC/2015 e RISTJ.
- Parties
- Agravante: AGROPECUÁRIA M. O. LTDA; Terceira: Minas Rio Engenharia
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Juízo Provisório De Admissibilidade
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Denunciação Da Lide, Admissibilidade Recursal, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AGROPECUÁRIA M. O. LTDA
Agravante
Minas Rio Engenharia
Terceira
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo Provisório De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 Possibilidade de denunciação da lide da empresa Minas Rio Engenharia
- 2 Necessidade de demonstração de vínculo contratual para admissibilidade da denunciação da lide (art.125 CPC)
- 3 Vedação ao reexame do acervo fático-probatório pelo recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a agravante não comprovou vínculo jurídico com a terceira indicada que justificasse a denunciação da lide nos termos do art.125 do CPC, e porque acolher o pedido implicaria reexame de matéria fático-probatória, vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais não foi demonstrado dissídio jurisprudencial conforme exigido pelo CPC/2015 e RISTJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios contra esta decisão, ensejará a imposição, conforme o caso, das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment