REsp 1876800 - ACORDAO

REsp 1876800 - ACORDAO

O Tribunal entendeu que o MANTRA (Siscomex/INFRAERO) constitui documento capaz de dar ciência a qualquer dos transportadores solidários sobre avarias/pérdidas antes do prazo decadencial, ilidindo a presunção de regularidade prevista no art. 754 do CC/02; como a ciência pode ser dada a qualquer devedor solidário, não é exigido protesto individual a cada transportador. Ademais, pontos relativos à impossibilidade de denunciação da lide e à limitação da indenização pela Convenção de Montreal não foram impugnados quanto a fundamentos suficientes do acórdão recorrido, incidindo o óbice da Súmula 283/STF. Foi também reconhecida a ausência de prequestionamento do art. 10 do CPC/15 (Súmula...

Parties
Recorrente: DSV S.P.A; Recorrido: TOKIO MARINE SEGURADORA S.A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 March 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento (cpc/15)
Outcome
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido
Legal Topics
Denunciação Da Lide, Decadência, Solidariedade Entre Transportadores, Prequestionamento, Convenções Internacionais (varsóvia E Montreal), Embargos De Declaração, Indenização Tarifada

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DSV S.P.A

Recorrente

TOKIO MARINE SEGURADORA S.A

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento (cpc/15)

  1. 1 ocorrência de negativa de prestação jurisdicional
  2. 2 se deveria ser admitida a denunciação da lide à transportadora aérea
  3. 3 se houve decadência do direito de reclamar por avarias/extravio

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que o MANTRA (Siscomex/INFRAERO) constitui documento capaz de dar ciência a qualquer dos transportadores solidários sobre avarias/pérdidas antes do prazo decadencial, ilidindo a presunção de regularidade prevista no art. 754 do CC/02; como a ciência pode ser dada a qualquer devedor solidário, não é exigido protesto individual a cada transportador. Ademais, pontos relativos à impossibilidade de denunciação da lide e à limitação da indenização pela Convenção de Montreal não foram impugnados quanto a fundamentos suficientes do acórdão recorrido, incidindo o óbice da Súmula 283/STF. Foi também reconhecida a ausência de prequestionamento do art. 10 do CPC/15 (Súmula...

Court Disposition

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido

Orders

  • Negar provimento ao recurso especial na parte conhecida
  • Manter a condenação da recorrente ao pagamento de R$ 9.468,74