AREsp 2531209 - DECISAO

AREsp 2531209 - DECISAO

Não conheço do recurso especial porque o Tribunal de origem examinou adequadamente os fatos e provas e decidiu com base em legislação local e fundamentos suficientes, sendo vedado ao STJ reexaminar matéria fático-probatória (Súmula 7); além disso, houve ausência de prequestionamento sobre algumas teses suscitadas, o que impede conhecimento (Súmula 211); conheço do agravo quanto à matéria não repetitiva e determino, se já houver fixação de honorários nas instâncias de origem, sua majoração em 1% nos termos do art.85, §11, do CPC/2015.

Parties
Apelante: Município de Uberaba; Autor: autor
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 March 2024
Procedural Posture
Ação De Indenização E Obrigação De Fazer Referente a Permuta De Imóvel Com a Municipalidade / Recurso Especial (não Conhecido) Após Agravo (agravo Conhecido Quanto À Matéria Não Repetitiva)
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Desapropriação, Indenização Por Danos Morais, Lucros Cessantes, Obrigação De Fazer, Correção Monetária, Juros De Mora, Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Município de Uberaba

Apelante

autor

Autor

Procedural Posture

Ação De Indenização E Obrigação De Fazer Referente a Permuta De Imóvel Com a Municipalidade / Recurso Especial (não Conhecido) Após Agravo (agravo Conhecido Quanto À Matéria Não Repetitiva)

  1. 1 responsabilidade do Município por omissão no cumprimento de permuta autorizada por lei municipal
  2. 2 ocorrência de dano moral por ação estatal
  3. 3 fixação do quantum indenizatório observando razoabilidade e proporcionalidade

Ratio Decidendi

Não conheço do recurso especial porque o Tribunal de origem examinou adequadamente os fatos e provas e decidiu com base em legislação local e fundamentos suficientes, sendo vedado ao STJ reexaminar matéria fático-probatória (Súmula 7); além disso, houve ausência de prequestionamento sobre algumas teses suscitadas, o que impede conhecimento (Súmula 211); conheço do agravo quanto à matéria não repetitiva e determino, se já houver fixação de honorários nas instâncias de origem, sua majoração em 1% nos termos do art.85, §11, do CPC/2015.

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios, caso previamente fixados, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade judiciária.
  • Publique-se.