REsp 1886643 - DECISAO

REsp 1886643 - DECISAO

O recurso especial foi negado provimento por duas razões centrais: (i) parte das matérias alegadas (arts. 421 e 884 do CC e art. 15‑A do Decreto‑Lei 3.365/1941) não foi enfrentada pelo Tribunal de origem, incorrendo na falta de prequestionamento exigida para recurso especial (Súmulas 282 e 356 do STF); e (ii) quanto aos honorários, o tribunal estadual fixou 5% dentro do limite legal previsto no art. 27, §1º do Decreto‑Lei 3.365/1941, de modo que a revisão pretendida exigiria reexame de fatos e prova, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; além disso, o relator deixou de majorar os honorários por já estar alcançado o limite legal.

Parties
Recorrente: PETRÓLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 May 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No STJ Decisão De Mérito (nego Provimento)
Outcome
Nego provimento ao recurso especial
Legal Topics
Desapropriação, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Ônus Da Sucumbência
Processo Civil Direito Administrativo Direito Civil Desapropriação Honorários Advocatícios Prequestionamento Súmula 7/stj Ônus Da Sucumbência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

PETRÓLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No STJ Decisão De Mérito (nego Provimento)

Legal Issues

  1. 1 Prequestionamento de dispositivos legais (arts. 421 e 884 do CC e art. 15‑A do Decreto‑Lei 3.365/1941)
  2. 2 Limites legais dos honorários advocatícios em desapropriação (art. 27, §1º, do Decreto‑Lei 3.365/1941)
  3. 3 Vedação ao reexame de matéria fático‑probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial foi negado provimento por duas razões centrais: (i) parte das matérias alegadas (arts. 421 e 884 do CC e art. 15‑A do Decreto‑Lei 3.365/1941) não foi enfrentada pelo Tribunal de origem, incorrendo na falta de prequestionamento exigida para recurso especial (Súmulas 282 e 356 do STF); e (ii) quanto aos honorários, o tribunal estadual fixou 5% dentro do limite legal previsto no art. 27, §1º do Decreto‑Lei 3.365/1941, de modo que a revisão pretendida exigiria reexame de fatos e prova, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; além disso, o relator deixou de majorar os honorários por já estar alcançado o limite legal.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso especial

Orders

  • Deixo de conhecer do recurso especial de fls. 398/410.
  • Nego provimento ao recurso especial.