AREsp 2648943 - DECISAO

AREsp 2648943 - DECISAO

O agravo foi negado porque a Corte de origem, com base nos elementos probatórios, concluiu que a área remanescente não se caracteriza como terreno encravado (acesso pela Rua José de Vasconcelos), e a alteração dessa conclusão exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, não há motivo para conhecimento e provimento do recurso especial.

Parties
Agravante: Belomar Incorporadora e Imobiliária Ltda.; Agravado: DER
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 August 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão Denegatória
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Desapropriação, Indenização, Área Remanescente, Encravamento, Reexame De Provas, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Belomar Incorporadora e Imobiliária Ltda.

Agravante

DER

Agravado

Procedural Posture

Agravo / Decisão Denegatória

  1. 1 Se a área remanescente caracteriza-se como terreno encravado e autoriza indenização ao proprietário
  2. 2 Se cabe indenização pela desvalorização ou esvaziamento econômico da área remanescente
  3. 3 Se é admissível o reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque a Corte de origem, com base nos elementos probatórios, concluiu que a área remanescente não se caracteriza como terreno encravado (acesso pela Rua José de Vasconcelos), e a alteração dessa conclusão exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, não há motivo para conhecimento e provimento do recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.