AREsp 2648943 - DECISAO
O agravo foi negado porque a Corte de origem, com base nos elementos probatórios, concluiu que a área remanescente não se caracteriza como terreno encravado (acesso pela Rua José de Vasconcelos), e a alteração dessa conclusão exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, não há motivo para conhecimento e provimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: Belomar Incorporadora e Imobiliária Ltda.; Agravado: DER
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Denegatória
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Desapropriação, Indenização, Área Remanescente, Encravamento, Reexame De Provas, Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Belomar Incorporadora e Imobiliária Ltda.
Agravante
DER
Agravado
Procedural Posture
Agravo / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 Se a área remanescente caracteriza-se como terreno encravado e autoriza indenização ao proprietário
- 2 Se cabe indenização pela desvalorização ou esvaziamento econômico da área remanescente
- 3 Se é admissível o reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque a Corte de origem, com base nos elementos probatórios, concluiu que a área remanescente não se caracteriza como terreno encravado (acesso pela Rua José de Vasconcelos), e a alteração dessa conclusão exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, não há motivo para conhecimento e provimento do recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment