REsp 2184948 - DECISAO
O Tribunal concluiu que a pretensão é de natureza pessoal de indenização por perdas e danos decorrente de alegado desvio de finalidade, sujeita ao prazo prescricional quinquenal previsto no art. 1º do Decreto-Lei nº 20.910/1932, e que a maioria dos atos e fatos invocados pelos autores remontam à motivação da edição do Decreto nº 1343/2007, estando, portanto, parte da demanda fulminada pela prescrição; ademais, não houve prova inequívoca de desvio de finalidade, ante a destinação do imóvel a finalidade pública provisória e a existência de projeto público (Eixo Monumental), razão pela qual o recurso especial dos particulares foi conhecido parcialmente e negado provimento quanto às questões...
- Parties
- Autor: Abdul Nahud Salem; Autor: Maria Delfina Ferro Azevedo Salem; Réu: Município de Maringá/PR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2025
- Procedural Posture
- Ação De Declaração De Nulidade Do Decreto De Desapropriação N. 1.343/2007 C/c Pedido De Indenização Por Desapropriação Indireta / Recurso Especial (julgamento No Superior Tribunal De Justiça)
- Outcome
- conhecido parcialmente o recurso especial dos particulares e, nesta parte, negado provimento; quanto ao recurso especial do Município, determinação de devolução dos autos ao Tribunal de origem para sobrestamento/aguardo do julgamento do recurso extraordinário representativo da controvérsia e consequente andamento...
- Legal Topics
- Desapropriação, Nulidade De Ato Administrativo, Desvio De Finalidade, Prescrição, Honorários Advocatícios, Repercussão Geral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Abdul Nahud Salem
Autor
Maria Delfina Ferro Azevedo Salem
Autor
Município de Maringá/PR
Réu
Procedural Posture
Ação De Declaração De Nulidade Do Decreto De Desapropriação N. 1.343/2007 C/c Pedido De Indenização Por Desapropriação Indireta / Recurso Especial (julgamento No Superior Tribunal De Justiça)
Legal Issues
- 1 prazo prescricional aplicável à pretensão indenizatória decorrente de alegado desvio de finalidade de decreto expropriatório
- 2 se houve desvio de finalidade apto a ensejar nulidade do decreto expropriatório nº 1343/2007
- 3 alegada omissão do acórdão estadual quanto a fatos e termo inicial da prescrição
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que a pretensão é de natureza pessoal de indenização por perdas e danos decorrente de alegado desvio de finalidade, sujeita ao prazo prescricional quinquenal previsto no art. 1º do Decreto-Lei nº 20.910/1932, e que a maioria dos atos e fatos invocados pelos autores remontam à motivação da edição do Decreto nº 1343/2007, estando, portanto, parte da demanda fulminada pela prescrição; ademais, não houve prova inequívoca de desvio de finalidade, ante a destinação do imóvel a finalidade pública provisória e a existência de projeto público (Eixo Monumental), razão pela qual o recurso especial dos particulares foi conhecido parcialmente e negado provimento quanto às questões...
Court Disposition
conhecido parcialmente o recurso especial dos particulares e, nesta parte, negado provimento; quanto ao recurso especial do Município, determinação de devolução dos autos ao Tribunal de origem para sobrestamento/aguardo do julgamento do recurso extraordinário representativo da controvérsia e consequente andamento...
Orders
- conhecer parcialmente do recurso especial dos particulares e negar-lhe provimento
- devolver os autos ao Tribunal de origem com baixa nesta Corte, para que aguardem a publicação do acórdão do recurso extraordinário representativo da controvérsia e, conforme o resultado, procedam conforme as hipóteses previstas (negado seguimento, juízo de retratação ou remessa ao STJ)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment