AREsp 1872653 - DECISAO
O Tribunal de origem examinou e fundamentou a decisão, concluiu não haver desvio de finalidade, confusão patrimonial ou intenção de fraudar credores nos termos do art. 50 do Código Civil, e o reexame desses elementos fáticos é vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual se nega provimento ao agravo em recurso especial.
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão (negado Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Desvio De Finalidade, Confusão Patrimonial, Inépcia Da Inicial, Honorários, Compensação, Súmula 7/stj, Súmula 306/stj, Fundamentação Judicial, Teoria Maior Da Desconsideração
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Omissão do acórdão quanto aos embargos de declaração (art. 1.022 CPC)
- 2 Aplicabilidade do art. 50 do Código Civil (desconsideração da personalidade jurídica)
- 3 Reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O Tribunal de origem examinou e fundamentou a decisão, concluiu não haver desvio de finalidade, confusão patrimonial ou intenção de fraudar credores nos termos do art. 50 do Código Civil, e o reexame desses elementos fáticos é vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual se nega provimento ao agravo em recurso especial.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Agravo interno não provido.
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment