AREsp 1905452 - DECISAO
Negado provimento ao agravo porque o acórdão de origem enfrentou as questões suscitadas, não havendo omissão; a concessão de gratuidade de justiça não implica automático afastamento da aplicação do art. 98, § 3º do CPC quanto à verba sucumbencial, circunstância explicitamente ressalvada pelo acórdão; e a alegação de...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: parte agravante; Embargante: embargante; Recorrida: parte recorrida; Executada: executada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Juízo De Admissibilidade
- Outcome
- Negou provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Embargos De Terceiro, Gratuidade De Justiça, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recurso Especial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte agravante
Agravante
embargante
Embargante
parte recorrida
Recorrida
executada
Executada
Procedural Posture
Agravo / Juízo De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 Necessidade de instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica para atingir patrimônio de terceiros
- 2 Alegação de omissão do acórdão
- 3 Extensão da gratuidade de justiça aos embargos de terceiro e responsabilidade pelo pagamento de verba sucumbencial
Ratio Decidendi
Negado provimento ao agravo porque o acórdão de origem enfrentou as questões suscitadas, não havendo omissão; a concessão de gratuidade de justiça não implica automático afastamento da aplicação do art. 98, § 3º do CPC quanto à verba sucumbencial, circunstância explicitamente ressalvada pelo acórdão; e a alegação de conluio e fraude entre embargante e executada exigiria reexame de prova e fatos, obstado pela Súmula 7 do STJ. Ademais, confirmou-se que a desconsideração da personalidade jurídica exige o incidente próprio previsto no art. 50 do CC com contraditório.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observados os limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo contra o juízo de admissibilidade que negou seguimento a recurso especial interposto em face de acórdão assim ementado: APELAÇÃO CÍVEL-AÇÃO DE EMBARGOS DE TERCEIRO -BLOQUEIO DE VALORES EM CONTA CORRENTE DE PESSOA JURÍDICA ESTRANHA AO PROCESSO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA -INSTAURAÇÃO DE PROCEDIMENTO PRÓPRIO - NECESSIDADE - EMBARGOS ACOLHIDOS. - Com o CPC/2015, a possibilidade de atingir o patrimônio de terceiros ao processo passou a exigir a instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica prevista no art. 50 do CC, com a instauração do contraditório, sob pena de ofensa ao princípio do devido processo legal e da ampla defesa. A parte agravante sustenta que o acórdão estadual é omisso;no processo executivo foi lhe sagrado o benefício da gratuidade de Justiça, o qual deve ser estendido aos embargos de terceiro; foi comprovado que a embargante pertence ao mesmo grupo econômico da executada, e recebe as verbas desta, em conluio para fraudar credores. Quanto à alegada violação aos arts. 489, § 1º, IV, e 1.022, I, II, do Código de Processo Civil, sem razão o recorrente, haja vista que enfrentadas fundamentadamente todas as questões levantadas pela parte, porém em sentido contrário ao pretendido, o que afasta a invocada declaração de nulidade. Sem razão a parte quanto à gratuidade de Justiça, pois a Corte de origem, na parte dispositiva do acórdão, ressalvou expressamente a incidência do art. 98, § 3º, do CPC, quanto à verba sucumbencial devida pela agravante, carecendo, portanto, de interesse processual. Finalmente, a pretensão de que se constate a existência de prova de que a embargante recebe verbas da executada, com intuito de fraudar credores, esbarra no óbice da Súmula n. 7 do STJ, pois tal verificação não prescindiria do exame de fatos do processo. Em face do exposto, nego provimento ao agravo. Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observados os limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º do mesmo artigo, cobrança suspensa em face da gratuidade de Justiça. Intimem-se.