AREsp 2343352 - DECISAO

AREsp 2343352 - DECISAO

Conheceu-se do agravo em recurso especial e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou suficientemente as questões relevantes; a desconsideração da personalidade jurídica foi decidida em processo diverso e confirmada; restou demonstrado que o recorrente era sócio na data...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: LUIS SERGIO BARBOSA PIMENTA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo em recurso especial e, no mérito da admissibilidade, não conheço do recurso especial interposto.
Legal Topics
Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Responsabilidade De Sócio, Concordata, Falência, Prescrição, Honorários Advocatícios, Inadmissão De Recurso Especial, Preclusão, Súmulas
Direito Processual Civil Direito Civil Direito Falimentar Direito Tributário Direito Do Consumidor Desconsideração Da Personalidade Jurídica Responsabilidade De Sócio Concordata +6 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LUIS SERGIO BARBOSA PIMENTA

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 alegada negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1.022 do CPC)
  2. 2 desconsideração da personalidade jurídica e redirecionamento da execução aos sócios
  3. 3 prescrição quanto ao redirecionamento da responsabilidade

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo em recurso especial e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou suficientemente as questões relevantes; a desconsideração da personalidade jurídica foi decidida em processo diverso e confirmada; restou demonstrado que o recorrente era sócio na data relevante para a imputação da responsabilidade; o recorrente não rechaçou os fundamentos do acórdão, atraindo aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF; a impugnação aos honorários encontrava-se preclusa e não prequestionada, incidindo a Súmula 282 do STF.

Court Disposition

Conheço do agravo em recurso especial e, no mérito da admissibilidade, não conheço do recurso especial interposto.

Orders

  • Conheço do agravo em recurso especial e não conheço do recurso especial.
  • Majoro em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, observados, se aplicáveis, os limites percentuais do §2º do art. 85 do CPC e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.