AREsp 2551650 - DECISAO
O acórdão estadual concluiu que não há provas suficientes de ato ilícito ou de dano moral imputável às rés, restando conflitantes as versões sem validação probante; a revisão dessa conclusão exigiria reexame de provas, obstado pela Súmula 7 do STJ, pelo que se manteve a restituição dos valores pagos e negou-se provimento ao agravo.
- Parties
- Autora/agravante/apelante: Edna; Rés/apeladas: rés
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Desconstituição De Negócio Jurídico, Indenização, Danos Morais, Hipossuficiência, Súmula 7 (reexame De Provas)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Edna
Autora/agravante/apelante
rés
Rés/apeladas
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 violação alegada dos arts. 5º, V e X da Constituição da República
- 2 aplicabilidade do art. 186 do Código Civil
- 3 necessidade de prova de dolo ou culpa para responsabilização do dentista
Ratio Decidendi
O acórdão estadual concluiu que não há provas suficientes de ato ilícito ou de dano moral imputável às rés, restando conflitantes as versões sem validação probante; a revisão dessa conclusão exigiria reexame de provas, obstado pela Súmula 7 do STJ, pelo que se manteve a restituição dos valores pagos e negou-se provimento ao agravo.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Deixo de proceder à majoração dos honorários advocatícios.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment