AREsp 2551650 - DECISAO

AREsp 2551650 - DECISAO

O acórdão estadual concluiu que não há provas suficientes de ato ilícito ou de dano moral imputável às rés, restando conflitantes as versões sem validação probante; a revisão dessa conclusão exigiria reexame de provas, obstado pela Súmula 7 do STJ, pelo que se manteve a restituição dos valores pagos e negou-se provimento ao agravo.

Parties
Autora/agravante/apelante: Edna; Rés/apeladas: rés
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial / Decisão
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Desconstituição De Negócio Jurídico, Indenização, Danos Morais, Hipossuficiência, Súmula 7 (reexame De Provas)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Edna

Autora/agravante/apelante

rés

Rés/apeladas

Procedural Posture

Agravo Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial / Decisão

  1. 1 violação alegada dos arts. 5º, V e X da Constituição da República
  2. 2 aplicabilidade do art. 186 do Código Civil
  3. 3 necessidade de prova de dolo ou culpa para responsabilização do dentista

Ratio Decidendi

O acórdão estadual concluiu que não há provas suficientes de ato ilícito ou de dano moral imputável às rés, restando conflitantes as versões sem validação probante; a revisão dessa conclusão exigiria reexame de provas, obstado pela Súmula 7 do STJ, pelo que se manteve a restituição dos valores pagos e negou-se provimento ao agravo.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Deixo de proceder à majoração dos honorários advocatícios.