AREsp 2519422 - DECISAO

AREsp 2519422 - DECISAO

Aplicação da jurisprudência consolidada do STJ: descontos em conta-corrente autorizados pelo mutuário não se equiparam à consignação em folha de pagamento e, por isso, não se sujeitam à limitação prevista na Lei n. 10.820/2003; no caso, tratava-se de empréstimo com desconto em conta-corrente, razão pela qual não se conhece a pretensão de aplicação da limitação legal e mantém-se a decisão recorrida.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 May 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Nega Provimento Ao Agravo Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Desconto Em Conta Corrente, Empréstimo Consignado, Consignação Em Folha De Pagamento, Analogia Legislativa, Margem Consignável, Tema Repetitivo 1.085, Superendividamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo / Decisão Que Nega Provimento Ao Agravo Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial

  1. 1 Aplicabilidade da limitação prevista na Lei n. 10.820/2003 a descontos realizados em conta-corrente
  2. 2 Diferença jurídica entre consignação em folha de pagamento e desconto em conta-corrente
  3. 3 Aplicação do Decreto Estadual n. 12.796/2009 a servidor público estadual

Ratio Decidendi

Aplicação da jurisprudência consolidada do STJ: descontos em conta-corrente autorizados pelo mutuário não se equiparam à consignação em folha de pagamento e, por isso, não se sujeitam à limitação prevista na Lei n. 10.820/2003; no caso, tratava-se de empréstimo com desconto em conta-corrente, razão pela qual não se conhece a pretensão de aplicação da limitação legal e mantém-se a decisão recorrida.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Majorou-se em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo e considerando-se suspensas as exigibilidades em caso de concessão de assistência judiciária gratuita.