AREsp 2498720 - DECISAO

AREsp 2498720 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o apelante não comprovou o recolhimento do preparo recursal no ato de interposição do recurso e não efetuou o pagamento mesmo após a intimação para recolhimento em dobro; a concessão posterior da gratuidade tem efeitos ex nunc e não isenta o preparo já exigível; sendo o preparo requisito extrínseco de admissibilidade, a sua falta acarreta a pena de deserção (art. 1.007, §4º, CPC). Ademais, a análise da matéria de fundo exigiria reexame de provas vedado pela Súmula 7 do STJ, e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial apto a viabilizar o conhecimento do recurso por divergência.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 February 2024
Procedural Posture
Ação Ordinária / Agravo Em Recurso Especial (recurso Especial Interposto E Não Conhecido)
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Deserção, Gratuidade Da Justiça, Preparo Recursal, Honorários Advocatícios, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Ação Ordinária / Agravo Em Recurso Especial (recurso Especial Interposto E Não Conhecido)

  1. 1 Aplicação da pena de deserção por ausência de preparo recursal
  2. 2 Efeitos ex nunc da concessão da gratuidade da justiça e impossibilidade de atingir atos processuais pretéritos
  3. 3 Vedação ao reexame fático-probatório (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o apelante não comprovou o recolhimento do preparo recursal no ato de interposição do recurso e não efetuou o pagamento mesmo após a intimação para recolhimento em dobro; a concessão posterior da gratuidade tem efeitos ex nunc e não isenta o preparo já exigível; sendo o preparo requisito extrínseco de admissibilidade, a sua falta acarreta a pena de deserção (art. 1.007, §4º, CPC). Ademais, a análise da matéria de fundo exigiria reexame de provas vedado pela Súmula 7 do STJ, e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial apto a viabilizar o conhecimento do recurso por divergência.

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determine-se sua majoração em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites legais e a concessão de gratuidade, se aplicáveis.
  • Publique-se.