AREsp 2664679 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o agravante não comprovou o recolhimento da diferença do preparo no prazo concedido, configurando a deserção do recurso de apelação, e a alegada ofensa à Lei Estadual n. 11.608/2003 não pode ser examinada no recurso especial em razão da Súmula 280/STF (aplicada por analogia).
- Parties
- Agravante: DEVANIR LOSAVIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Deserção, Preparo Recursal, Gratuidade Da Justiça, Apelação, Análise De Legislação Estadual Em Recurso Especial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DEVANIR LOSAVIO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ocorrência de deserção por insuficiência de preparo e não complementação no prazo concedido
- 2 aplicabilidade do art. 1.007 do CPC/2015 quanto à intimação para complementação do preparo
- 3 possibilidade de exame de ofensa à legislação estadual (Lei n. 11.608/2003) em recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o agravante não comprovou o recolhimento da diferença do preparo no prazo concedido, configurando a deserção do recurso de apelação, e a alegada ofensa à Lei Estadual n. 11.608/2003 não pode ser examinada no recurso especial em razão da Súmula 280/STF (aplicada por analogia).
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Nos termos do art. 85, § 1 1, do CPC/2015, majoro os honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 2% (dois por cento) sobre o valor da pretensão do autor à título de danos morais e lucros cessantes.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios contra esta decisão, ensejará a imposição, conforme o caso, das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment