AREsp 1124398 - DECISAO

AREsp 1124398 - DECISAO

A decisão de inadmissão do recurso especial foi correta porque houve recolhimento insuficiente do preparo e, intimado o patrono para complementação, não foi suprida, implicando a deserção do recurso conforme art. 511 do CPC/1973 e Súmula 187/STJ; a intimação eletrônica é hábil para os fins de intimar a parte para complementação salvo exigência legal de intimação pessoal.

Parties
Agravante: CASA ARD PARTICIPAÇÕES S/A; Agravada: UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 April 2021
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (agravo Em Recurso Especial) / Decisão Monocrática
Outcome
Nego provimento ao Agravo em Recurso Especial.
Legal Topics
Deserção, Preparo, Custas Judiciais, Intimação Eletrônica, Admissibilidade Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CASA ARD PARTICIPAÇÕES S/A

Agravante

UNIÃO

Agravada

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos (agravo Em Recurso Especial) / Decisão Monocrática

  1. 1 Deserção por ausência ou insuficiência do preparo no ato da interposição do recurso
  2. 2 Possibilidade de complementação do preparo após intimação
  3. 3 Efeito da intimação eletrônica em substituição à intimação pessoal

Ratio Decidendi

A decisão de inadmissão do recurso especial foi correta porque houve recolhimento insuficiente do preparo e, intimado o patrono para complementação, não foi suprida, implicando a deserção do recurso conforme art. 511 do CPC/1973 e Súmula 187/STJ; a intimação eletrônica é hábil para os fins de intimar a parte para complementação salvo exigência legal de intimação pessoal.

Court Disposition

Nego provimento ao Agravo em Recurso Especial.

Orders

  • NEGO PROVIMENTO ao Agravo em Recurso Especial.
  • Publique-se e intimem-se.