AREsp 2999689 - DECISAO

AREsp 2999689 - DECISAO

O recurso especial é inadmissível por ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados (aplicando-se a Súmula 211/STJ), pela existência de fundamento do acórdão recorrido não impugnado que sustenta a manutenção da condenação quanto a custas e honorários (Súmula 283/STF) e pela falta de demonstração do dissídio jurisprudencial por meio de cotejo analítico e similitude fática; assim conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.

Parties
Autora/agravante: LOURES DE OLIVEIRA BRITO; Ré/agravada: CREFAZ SOCIEDADE DE CRÉDITO AO MICROEMPREENDEDOR E A EMPRESA DE PEQUENO PORTE S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 November 2025
Procedural Posture
Ação Revisional / Agravo Em Recurso Especial (decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Desistência Da Ação, Custas Processuais, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Súmula 211/stj, Súmula 283/stf, Dissídio Jurisprudencial, Princípio Da Causalidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LOURES DE OLIVEIRA BRITO

Autora/agravante

CREFAZ SOCIEDADE DE CRÉDITO AO MICROEMPREENDEDOR E A EMPRESA DE PEQUENO PORTE S/A

Ré/agravada

Procedural Posture

Ação Revisional / Agravo Em Recurso Especial (decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 Cabimento de condenação ao pagamento de custas e honorários na hipótese de desistência da ação
  2. 2 Efeito da desistência antes da citação por impossibilidade de arcar com custas iniciais
  3. 3 Prequestionamento como requisito de admissibilidade do recurso especial (Súmula 211/STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial é inadmissível por ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados (aplicando-se a Súmula 211/STJ), pela existência de fundamento do acórdão recorrido não impugnado que sustenta a manutenção da condenação quanto a custas e honorários (Súmula 283/STF) e pela falta de demonstração do dissídio jurisprudencial por meio de cotejo analítico e similitude fática; assim conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo.
  • Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.