AREsp 2999689 - DECISAO
O recurso especial é inadmissível por ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados (aplicando-se a Súmula 211/STJ), pela existência de fundamento do acórdão recorrido não impugnado que sustenta a manutenção da condenação quanto a custas e honorários (Súmula 283/STF) e pela falta de demonstração do dissídio jurisprudencial por meio de cotejo analítico e similitude fática; assim conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
- Parties
- Autora/agravante: LOURES DE OLIVEIRA BRITO; Ré/agravada: CREFAZ SOCIEDADE DE CRÉDITO AO MICROEMPREENDEDOR E A EMPRESA DE PEQUENO PORTE S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2025
- Procedural Posture
- Ação Revisional / Agravo Em Recurso Especial (decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Desistência Da Ação, Custas Processuais, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Súmula 211/stj, Súmula 283/stf, Dissídio Jurisprudencial, Princípio Da Causalidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LOURES DE OLIVEIRA BRITO
Autora/agravante
CREFAZ SOCIEDADE DE CRÉDITO AO MICROEMPREENDEDOR E A EMPRESA DE PEQUENO PORTE S/A
Ré/agravada
Procedural Posture
Ação Revisional / Agravo Em Recurso Especial (decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Cabimento de condenação ao pagamento de custas e honorários na hipótese de desistência da ação
- 2 Efeito da desistência antes da citação por impossibilidade de arcar com custas iniciais
- 3 Prequestionamento como requisito de admissibilidade do recurso especial (Súmula 211/STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial é inadmissível por ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados (aplicando-se a Súmula 211/STJ), pela existência de fundamento do acórdão recorrido não impugnado que sustenta a manutenção da condenação quanto a custas e honorários (Súmula 283/STF) e pela falta de demonstração do dissídio jurisprudencial por meio de cotejo analítico e similitude fática; assim conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo.
- Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment