AREsp 2534746 - DECISAO
O Tribunal conheceu o agravo em parte e, constatando que parcela do crédito tributário foi definitivamente constituída e não impugnada administrativamente, decidiu que é regular o desmembramento do processo administrativo para cobrança da parte incontroversa com suporte no Decreto nº 70.235/72 e no art. 151, III, do CTN; concluiu também que não houve omissão quanto ao art. 1.022, II, do CPC/2015, e que a conformidade do acórdão com a jurisprudência do STJ impede o conhecimento do recurso especial pelas alíneas do permissivo constitucional, motivo pelo qual negou provimento ao recurso especial na extensão conhecida.
- Parties
- Agravante: BANCO ABC BRASIL S.A.; Impetrada: UNIÃO (FAZENDA NACIONAL)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decidido
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para CONHECER EM PARTE do recurso especial e, nessa extensão, NEGAR-LHE PROVIMENTO.
- Legal Topics
- Desmembramento De Processo Administrativo, Cobrança Da Parcela Incontroversa, Admissibilidade De Recurso Especial, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional, Incidência De Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO ABC BRASIL S.A.
Agravante
UNIÃO (FAZENDA NACIONAL)
Impetrada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decidido
Legal Issues
- 1 cabimento de desmembramento do processo administrativo para cobrança da parcela incontroversa
- 2 alegada ofensa ao art. 1.022, II, do CPC/2015 (negativa de prestação jurisdicional)
- 3 aplicação dos arts. 21, §1º e 42 do Decreto nº 70.235/72
Ratio Decidendi
O Tribunal conheceu o agravo em parte e, constatando que parcela do crédito tributário foi definitivamente constituída e não impugnada administrativamente, decidiu que é regular o desmembramento do processo administrativo para cobrança da parte incontroversa com suporte no Decreto nº 70.235/72 e no art. 151, III, do CTN; concluiu também que não houve omissão quanto ao art. 1.022, II, do CPC/2015, e que a conformidade do acórdão com a jurisprudência do STJ impede o conhecimento do recurso especial pelas alíneas do permissivo constitucional, motivo pelo qual negou provimento ao recurso especial na extensão conhecida.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para CONHECER EM PARTE do recurso especial e, nessa extensão, NEGAR-LHE PROVIMENTO.
Orders
- Sem fixação de honorários advocatícios
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment