REsp 2123587 - ACORDAO
Por maioria, o Tribunal conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento, entendendo que não cabe ao STJ, via recurso especial, reexaminar as conclusões fático-probatórias e a interpretação das cláusulas contratuais firmadas pelas instâncias ordinárias (incidência das Súmulas 5 e 7/STJ) e que a ausência de impugnação da decisão de ilegitimidade passiva da Google atrai os óbices das Súmulas 283 e 284/STF, razão pela qual a pretensão recursal foi rejeitada na extensão examinada.
- Parties
- Recorrente: FERMINO DE CAMPOS JUNIOR; Recorrida: GARENA AGENCIAMENTO DE NEGÓCIOS LTDA; Recorrida: GOOGLE BRASIL INTERNET LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial (ação Indenizatória Por Danos Morais E Materiais Cumulada Com Obrigação De Fazer) / Julgamento (decisão Colegiada Da Terceira Turma Do Stj)
- Outcome
- Recurso especial parcialmente conhecido e não provido
- Legal Topics
- Desplataformização, Bens Virtuais, Ônus Da Prova, Dano Moral, Ilegitimidade Passiva, Revelia, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Súmulas 5 E 7/stj, Súmulas 283 E 284/stf, Devido Processo Informacional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FERMINO DE CAMPOS JUNIOR
Recorrente
GARENA AGENCIAMENTO DE NEGÓCIOS LTDA
Recorrida
GOOGLE BRASIL INTERNET LTDA
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial (ação Indenizatória Por Danos Morais E Materiais Cumulada Com Obrigação De Fazer) / Julgamento (decisão Colegiada Da Terceira Turma Do Stj)
Legal Issues
- 1 Ilicitude da suspensão permanente de conta de jogo (desplataformização) sem informação específica ao usuário
- 2 Obrigação da plataforma em comprovar a ocorrência do ato que justificou a suspensão
- 3 Aplicabilidade do dever de informação e do contraditório e ampla defesa em procedimentos de exclusão de contas
Ratio Decidendi
Por maioria, o Tribunal conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento, entendendo que não cabe ao STJ, via recurso especial, reexaminar as conclusões fático-probatórias e a interpretação das cláusulas contratuais firmadas pelas instâncias ordinárias (incidência das Súmulas 5 e 7/STJ) e que a ausência de impugnação da decisão de ilegitimidade passiva da Google atrai os óbices das Súmulas 283 e 284/STF, razão pela qual a pretensão recursal foi rejeitada na extensão examinada.
Court Disposition
Recurso especial parcialmente conhecido e não provido
Orders
- Conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment