HC 897431 - DECISAO
Nos termos da jurisprudência desta Corte, o habeas corpus não é meio adequado para destrancar agravo em recurso especial ou recurso extraordinário que não tenham atendido aos requisitos de admissibilidade, razão pela qual o pedido foi conhecido e negado (não conhecimento).
Source-derived case information.
- Parties
- Paciente: Rodrigo Ramirez dos Reis; Paciente: Walisson Ferreira Nunes; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 March 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- habeas corpus não conhecido
- Legal Topics
- Destrancamento De Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recursos, Preclusão Consumativa, Princípio Da Fungibilidade, Ampla Defesa E Contraditório
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Rodrigo Ramirez dos Reis
Paciente
Walisson Ferreira Nunes
Paciente
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus para destrancamento de agravo em recurso especial que não passou pelo juízo de admissibilidade
- 2 interpretação do art. 1.029 do Código de Processo Civil quanto à exigência de interposição simultânea de recursos
Ratio Decidendi
Nos termos da jurisprudência desta Corte, o habeas corpus não é meio adequado para destrancar agravo em recurso especial ou recurso extraordinário que não tenham atendido aos requisitos de admissibilidade, razão pela qual o pedido foi conhecido e negado (não conhecimento).
Court Disposition
habeas corpus não conhecido
Orders
- Não conheço do habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado em favor de Rodrigo Ramirez dos Reis e Walisson Ferreira Nunes, apontando-se como autoridade coatora o Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (Autos n. 0724196-23.2020.8.07.0001). Neste mandamus, os impetrantes alegam que os pacientes tiveram seus direitos de ampla defesa e de contraditório cerceado sem razão de não direcionamento de seus Agravos de Recurso Especial à essa corte (fl. 4). Aduzem que o ilustre Desembargador fundamentou sua decisão alegando preclusão consumativa da matéria ora combatida, sustentando que o paciente interpôs os recursos extraordinário e especial dentro do prazo legal, porém em momentos distintos (fl. 4). Sustentam que, segundo o art. 1.029 do Código de Processo Civil, não se verifica a necessidade do manejo dos dois recursos em datas e horário idênticos, ao revés disso o artigo faz menção a petições distintas (fl. 5). Requerem, em liminar, a suspensão do curso do processo até o julgamento do mérito do presente HC (fl. 16). No mérito, pugnam para que seja recebido o presente habeas corpus em regime de substituição de agravo em recurso especial ou do recurso que se mostre cabível (pelo princípio da fungibilidade), para que os Agravos em Recurso Especial sejam remetidos a esse Superior Tribunal de Justiça tendo em vista a ilegalidade ao negar-se seguimento aos Agravos interpostos em Segunda Instância (fl. 16). É o relatório. Da leitura dos autos, os impetrantes estão impugnando decisão monocrática do Desembargador Presidente do TJDFT que não conheceu do agravo em recurso especial. Contudo, nos termos da jurisprudência desta Corte, não é cabível a impetração de habeas corpus para destrancar recursos de índole extraordinária que não ultrapassaram os requisitos de admissibilidade (HC n. 751.984/RJ, Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, DJe 29/11/2022). Ante o exposto, não conheço do habeas corpus. Publique-se. EMENTA HABEAS CORPUS. DESTRANCAMENTO DE AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO NA ORIGEM QUE NÃO PASSOU PELO JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. NÃO CABIMENTO. Habeas corpus não conhecido.