AREsp 2264486 - DECISAO

AREsp 2264486 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, no mérito, negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou os pontos necessários ao julgamento (art. 1.022 e art. 489 do CPC/2015) e, para alterar sua conclusão seria necessário reexaminar elementos fáticos e probatórios, providência vedada pela Súmula 7/STJ; ademais, a decisão de origem concluiu que a GAE é devida somente ao cargo de Analista Judiciário, não sendo devida ao recorrente.

Parties
Agravante: ANDRE AMARO PEREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Desvio De Função, Gratificação De Atividade Externa (gae), Súmula 7/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Reexame Do Acervo Fático Probatório
Direito Administrativo Processo Civil Direito Do Trabalho Desvio De Função Gratificação De Atividade Externa (gae) Súmula 7/stj Art. 1.022 Do Cpc/2015 Reexame Do Acervo Fático Probatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANDRE AMARO PEREIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial)

Legal Issues

  1. 1 admissibilidade do recurso especial diante da vedação de reexame de provas (Súmula 7/STJ)
  2. 2 possibilidade de reconhecimento e indenização por desvio de função
  3. 3 direito à percepção da GAE e sua vinculação ao cargo de Analista Judiciário

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, no mérito, negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou os pontos necessários ao julgamento (art. 1.022 e art. 489 do CPC/2015) e, para alterar sua conclusão seria necessário reexaminar elementos fáticos e probatórios, providência vedada pela Súmula 7/STJ; ademais, a decisão de origem concluiu que a GAE é devida somente ao cargo de Analista Judiciário, não sendo devida ao recorrente.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.