AREsp 2760587 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal a quo analisou fundamentadamente a questão e concluiu corretamente que a designação para execução de mandados eleitorais, nos termos da Lei nº 4.737/65, não configura desvio de função, que a GAE é restrita aos ocupantes do cargo de Analista Judiciário - Área...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Desvio De Função, Servidor Público, Gratificação De Atividade Externa (gae), Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Reexame De Provas (súmula 7), Dissídio Jurisprudencial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ
Legal Issues
- 1 Reconhecimento de desvio de função por servidor designado para execução de mandados eleitorais
- 2 Aplicabilidade da Lei nº 4.737/65 quanto à designação de servidores para a Justiça Eleitoral
- 3 Incidência da GRATIFICAÇÃO DE ATIVIDADE EXTERNA (GAE) apenas para Analista Judiciário - Área Judiciária (Lei 11.416/2006)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal a quo analisou fundamentadamente a questão e concluiu corretamente que a designação para execução de mandados eleitorais, nos termos da Lei nº 4.737/65, não configura desvio de função, que a GAE é restrita aos ocupantes do cargo de Analista Judiciário - Área Judiciária (Lei 11.416/2006), e porque o STJ não pode reexaminar matéria fático-probatória (Súmula 7); além disso, faltou prequestionamento e demonstração adequada de divergência jurisprudencial que autorizasse o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§2º e 3º e a eventual concessão de gratuidade judiciária.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment