AREsp 2624751 - DECISAO
Concluiu-se que há prova documental e administravil de que o autor, titular do cargo de Motorista de Veículo Leve (AOP 02D), exerceu habitualmente funções de Motorista de Veículo Pesado, caracterizando desvio de função; por isso, tem direito ao pagamento das diferenças salariais respeitada a prescrição quinquenal...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE FORTALEZA; Apelante: autor/apelante
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Desvio De Função, Diferenças Salariais, Prescrição Quinquenal (trato Sucessivo), Súmula 85/stj, Súmula Vinculante 37/stf, Juros De Mora E Correção Monetária (tema 905), Honorários De Sucumbência, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Inadmissão De Recurso
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE FORTALEZA
Agravante
autor/apelante
Apelante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 caracterização do desvio de função e direito às diferenças salariais
- 2 aplicação da prescrição quinquenal em relações de trato sucessivo (Súmula 85/STJ)
- 3 compatibilidade da indenização com a Súmula Vinculante 37/STF e princípios constitucionais (separação dos poderes, concurso público)
Ratio Decidendi
Concluiu-se que há prova documental e administravil de que o autor, titular do cargo de Motorista de Veículo Leve (AOP 02D), exerceu habitualmente funções de Motorista de Veículo Pesado, caracterizando desvio de função; por isso, tem direito ao pagamento das diferenças salariais respeitada a prescrição quinquenal (Súmula 85/STJ), com atualização conforme Tema 905 (REsp 1.495.146/MG) e juros de mora a partir da citação; a pretensão não viola a Súmula Vinculante 37/STF nem os princípios da separação dos poderes e do concurso público; contudo, o recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido, atraindo a...
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoro os honorários advocatícios em 2% (dois por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do CPC
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment