AREsp 2840593 - DECISAO

AREsp 2840593 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque o agravante limitou-se a reiterar os argumentos do recurso especial, violando o princípio da dialeticidade; em razão da Súmula 182/STJ e com fundamento no art. 255, § 4º, I, do Regimento Interno do STJ, não se supera o juízo de admissibilidade, impondo o não conhecimento do recurso especial.

Parties
Recorrente: DANIEL VIEIRA SAMPAIO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial / Admissão (admissibilidade)
Outcome
Não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Detração Da Pena, Regime Inicial De Cumprimento De Pena, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DANIEL VIEIRA SAMPAIO

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial / Admissão (admissibilidade)

  1. 1 alegada omissão quanto ao marco temporal para cálculo da detração da pena
  2. 2 pretensa violação dos arts. 619 e 387, § 2º, do Código de Processo Penal
  3. 3 admissibilidade do recurso especial diante da repetição de argumentos e da Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque o agravante limitou-se a reiterar os argumentos do recurso especial, violando o princípio da dialeticidade; em razão da Súmula 182/STJ e com fundamento no art. 255, § 4º, I, do Regimento Interno do STJ, não se supera o juízo de admissibilidade, impondo o não conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Não conheço do recurso especial.

Orders

  • Não conhecer do recurso especial com fundamento no art. 255, § 4º, I, do Regimento Interno do STJ.
  • Publique-se.