AREsp 2818019 - DECISAO
No seguro de vida coletivo, o dever de informação quanto às cláusulas e limitações contratuais incumbe ao estipulante conforme o Tema 1112/STJ; ademais, não houve cerceamento de defesa porque o julgador, destinatário da prova nos termos do art. 370 do CPC, considerou suficientes os documentos constantes dos autos, e o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência desta Corte (Súmula 83/STJ), motivo pelo qual o recurso especial não foi conhecido; foi também majorado o percentual dos honorários advocatícios com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante/recorrente: JOSÉ ALBERTO DO CARMO STRICAGNOLO; Agravante/recorrente: JOSÉ OTÁVIO STRICAGNOLO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial; majorados honorários advocatícios.
- Legal Topics
- Dever De Informação, Seguro De Vida Coletivo, Cerceamento De Defesa, Recursos Repetitivos (tema 1112/stj), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ ALBERTO DO CARMO STRICAGNOLO
Agravante/recorrente
JOSÉ OTÁVIO STRICAGNOLO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Incumbência do dever de informação em seguro de vida coletivo
- 2 Ocorrência de cerceamento de defesa pela não juntada da proposta de adesão assinada
- 3 Aplicação do Tema 1112/STJ à hipótese de seguro coletivo
Ratio Decidendi
No seguro de vida coletivo, o dever de informação quanto às cláusulas e limitações contratuais incumbe ao estipulante conforme o Tema 1112/STJ; ademais, não houve cerceamento de defesa porque o julgador, destinatário da prova nos termos do art. 370 do CPC, considerou suficientes os documentos constantes dos autos, e o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência desta Corte (Súmula 83/STJ), motivo pelo qual o recurso especial não foi conhecido; foi também majorado o percentual dos honorários advocatícios com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial; majorados honorários advocatícios.
Orders
- Conhecer do agravo interposto
- Não conhecer do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment