AREsp 2434838 - ACORDAO
Não conheceu-se do agravo em recurso especial porque a agravante não refutou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem; a preclusão consumativa impede que tais fundamentos sejam suscitados tardiamente no agravo interno, motivo pelo qual o agravo interno foi desprovido e mantida a decisão que não conheceu do recurso especial.
- Parties
- Agravante: SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão / Julgamento Colegiado
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negar provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Dialeticidade Recursal, Impugnação Específica, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Preclusão Consumativa, Inovação Recursal, Súmulas (182/stj; 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão / Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 2 preclusão consumativa que impede inovação recursal no agravo interno
- 3 aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ em agravo que não refuta especificamente os fundamentos da inadmissão
Ratio Decidendi
Não conheceu-se do agravo em recurso especial porque a agravante não refutou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem; a preclusão consumativa impede que tais fundamentos sejam suscitados tardiamente no agravo interno, motivo pelo qual o agravo interno foi desprovido e mantida a decisão que não conheceu do recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negar provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment