AREsp 2505835 - DECISAO
O agravo foi conhecido e negado provimento porque o Memorial de Incorporação, documento integrante e complementar do contrato apresentado aos adquirentes, continha a informação sobre a limitação de acesso dos elevadores, não havendo, assim, violação dos arts.54 §§3º e 4º nem publicidade enganosa; o projeto foi aprovado pela Prefeitura e estava em conformidade com o Código de Obras; além disso, a revisão exigida pelos recorrentes implicaria reexame de provas e cláusulas contratuais vedado em recurso especial, e a divergência jurisprudencial não foi demonstrada na forma exigida.
- Parties
- Recorrente: Luiz Keiso Ito e outros; Recorrido: Tarjab Incorporadora Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Direito À Informação, Cláusulas Abusivas, Propaganda Enganosa, Memorial De Incorporação, Reexame De Provas Em Recurso Especial, Incidência De Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Luiz Keiso Ito e outros
Recorrente
Tarjab Incorporadora Ltda.
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 ofensa ao artigo 54, §§ 3º e 4º do Código de Defesa do Consumidor
- 2 dever de informação do art.6º, III, do CDC
- 3 caráter vinculante do memorial de incorporação como informação contratual
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido e negado provimento porque o Memorial de Incorporação, documento integrante e complementar do contrato apresentado aos adquirentes, continha a informação sobre a limitação de acesso dos elevadores, não havendo, assim, violação dos arts.54 §§3º e 4º nem publicidade enganosa; o projeto foi aprovado pela Prefeitura e estava em conformidade com o Código de Obras; além disso, a revisão exigida pelos recorrentes implicaria reexame de provas e cláusulas contratuais vedado em recurso especial, e a divergência jurisprudencial não foi demonstrada na forma exigida.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Intimem-se.
- Deixo de arbitrar honorários de recurso, pois a condenação a respeito já alcança o teto legal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment