REsp 2147514 - DECISAO
O Tribunal regional concluiu, com fundamento nas fiscalizações e na legislação (Lei nº 7.498/1986 e Decreto nº 94.406/1987), que há obrigação de manter enfermeiro em unidades onde se realizam atos típicos de enfermagem; reconheceu que a Resolução COFEN nº 293/2004 é infralegal e não vinculante, mas afirmou que as unidades devem dispor de pessoal suficiente para garantir presença efetiva em todos os horários; constatou omissão reiterada do Município e, diante da preservação da valoração fático-probatória pelo tribunal de origem e da vedação ao revolvimento de provas pela Súmula 7/STJ, negou provimento ao recurso especial, não conhecendo-o.
- Parties
- Autor: Conselho Regional de Enfermagem de Sergipe - COREN/SE; Recorrente: Município de Neópolis
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2025
- Procedural Posture
- Ação Civil Pública / Recurso Especial (não Conhecido)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Direito À Saúde, Legitimidade Ativa De Conselho Regional De Enfermagem, Obrigatoriedade De Presença De Enfermeiro, Natureza E Efeito Da Resolução COFEN 293/2004, Ônus Da Prova (art. 373, I, Cpc), Omissão Estatal E Controle Judicial De Políticas Públicas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Conselho Regional de Enfermagem de Sergipe - COREN/SE
Autor
Município de Neópolis
Recorrente
Procedural Posture
Ação Civil Pública / Recurso Especial (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 violação ao art. 373, I, do CPC/2015 (ônus da prova)
- 2 caráter vinculante da Resolução COFEN nº 293/2004
- 3 obrigatoriedade da presença contínua de enfermeiro nas unidades de saúde
Ratio Decidendi
O Tribunal regional concluiu, com fundamento nas fiscalizações e na legislação (Lei nº 7.498/1986 e Decreto nº 94.406/1987), que há obrigação de manter enfermeiro em unidades onde se realizam atos típicos de enfermagem; reconheceu que a Resolução COFEN nº 293/2004 é infralegal e não vinculante, mas afirmou que as unidades devem dispor de pessoal suficiente para garantir presença efetiva em todos os horários; constatou omissão reiterada do Município e, diante da preservação da valoração fático-probatória pelo tribunal de origem e da vedação ao revolvimento de provas pela Súmula 7/STJ, negou provimento ao recurso especial, não conhecendo-o.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Deixo de majorar os honorários sucumbenciais por não terem sido fixados nas instâncias ordinárias.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment