HC 886590 - DECISAO
A ordem foi denegada porque o acórdão demonstrou que o direito ao silêncio do paciente foi respeitado, a formulação de perguntas pelo juiz não impõe obrigação de resposta ao réu e visou registrar questionamentos, o Ministério Público não utilizou o silêncio como prova contrária, e o habeas corpus não é adequado para reanalisar matérias fático-probatórias.
- Parties
- Paciente: CLAYDSON FRANCISCO DE PAULA; Órgão Prolator Do Acórdão: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- ordem denegada
- Legal Topics
- Direito Ao Silêncio, Tribunal Do Júri, Habeas Corpus, Nulidade Processual, Abuso De Autoridade, Prova Testemunhal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLAYDSON FRANCISCO DE PAULA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Órgão Prolator Do Acórdão
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 Violação do direito ao silêncio (nemo tenetur se detegere)
- 2 Valididade de perguntas do juiz após manifestação de silêncio do réu
- 3 Uso do silêncio do acusado como argumento pelo Ministério Público
Ratio Decidendi
A ordem foi denegada porque o acórdão demonstrou que o direito ao silêncio do paciente foi respeitado, a formulação de perguntas pelo juiz não impõe obrigação de resposta ao réu e visou registrar questionamentos, o Ministério Público não utilizou o silêncio como prova contrária, e o habeas corpus não é adequado para reanalisar matérias fático-probatórias.
Court Disposition
ordem denegada
Orders
- Denegar a ordem de habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment