AREsp 2763076 - DECISAO
Negou‑se provimento ao agravo por inexistir negativa de prestação jurisdicional: o Tribunal de origem analisou e fundamentou expressamente a questão, apoiando‑se em laudo pericial que concluiu não haver violação ao art. 1.301 do CC, tendo em vista que o vão está vedado por vidro fixo e situado a aproximadamente 57 metros, não ocorrendo prejuízo à privacidade ou desvalorização do imóvel; os embargos foram rejeitados por mera discordância e não por omissão.
- Parties
- Agravante: JOÃO CAJAZEIRA ALVAREZ e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Direito De Vizinhança, Negativa De Prestação Jurisdicional, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Prova Pericial, Honorários Advocatícios, Súmula 7 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO CAJAZEIRA ALVAREZ e OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito
Legal Issues
- 1 ocorrência de negativa de prestação jurisdicional
- 2 possível omissão quanto à distinção entre distância vertical e horizontal para fins do art. 1.301 do CC
- 3 fundamentação do acórdão (art. 489 §1º IV do CPC)
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo por inexistir negativa de prestação jurisdicional: o Tribunal de origem analisou e fundamentou expressamente a questão, apoiando‑se em laudo pericial que concluiu não haver violação ao art. 1.301 do CC, tendo em vista que o vão está vedado por vidro fixo e situado a aproximadamente 57 metros, não ocorrendo prejuízo à privacidade ou desvalorização do imóvel; os embargos foram rejeitados por mera discordância e não por omissão.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoram‑se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment