REsp 1610905 - ACORDAO
A Turma conheceu os recursos em parte e, nessa extensão, negou-lhes provimento: aplicou o entendimento do Tema 1.199/STF quanto à necessidade de dolo para atos de improbidade; reconheceu que a Lei 14.230/2021 exige dano patrimonial efetivo para a tipificação pelo art. 10 da LIA (afastando a configuração por dano in...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: MARCIO DE ANDRADE BELLISOMI; Recorrente: WLADIMIR AUGUSTO DE SOUZA ROSSI; Recorrente: WALTER APARECIDO DE FARIA; Recorrente: COBRA TECNOLOGIA S. A.; Recorrente: MARCIA PINHEIRO LOPES; Apelante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2025
- Procedural Posture
- Ação Civil Pública Por Ato De Improbidade Administrativa / Recursos Especiais / Julgamento Colegiado (turma) Recurso Especial Conhecido Em Parte
- Outcome
- Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido
- Legal Topics
- Dispensa Indevida De Licitação, Dano in Re Ipsa, Aplicação Da Lei 14.230/2021, Tema 1.199/stf, Continuidade Típico Normativa, Responsabilização De Advogado, Súmulas 126/stj E 284/stf, Admissibilidade De Recurso Especial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCIO DE ANDRADE BELLISOMI
Recorrente
WLADIMIR AUGUSTO DE SOUZA ROSSI
Recorrente
WALTER APARECIDO DE FARIA
Recorrente
COBRA TECNOLOGIA S. A.
Recorrente
MARCIA PINHEIRO LOPES
Recorrente
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
Apelante
Procedural Posture
Ação Civil Pública Por Ato De Improbidade Administrativa / Recursos Especiais / Julgamento Colegiado (turma) Recurso Especial Conhecido Em Parte
Legal Issues
- 1 Cabimento e admissibilidade do segundo recurso especial como aditamento
- 2 Necessidade de dolo para tipificação de atos de improbidade (Tema 1.199/STF)
- 3 Aplicação da Lei 14.230/2021 e exigência de dano patrimonial efetivo para o art. 10 da LIA
Ratio Decidendi
A Turma conheceu os recursos em parte e, nessa extensão, negou-lhes provimento: aplicou o entendimento do Tema 1.199/STF quanto à necessidade de dolo para atos de improbidade; reconheceu que a Lei 14.230/2021 exige dano patrimonial efetivo para a tipificação pelo art. 10 da LIA (afastando a configuração por dano in re ipsa), mas manteve a condenação fundada no art. 11 da LIA em razão da análise probatória que evidenciou dolo específico e continuidade típico-normativa; além disso, inviabilizou-se parte das alegações por questões de admissibilidade (fundamentação genérica e uso de precedente em MS do STF) nos termos das súmulas aplicáveis.
Court Disposition
Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido
Orders
- Conhecer em parte dos recursos e, nessa parte, negar-lhes provimento
- Manutenção do acórdão recorrido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment