AREsp 1836355 - ACORDAO

AREsp 1836355 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não comprovou o dissídio jurisprudencial, inexistindo a necessária similitude fática entre os julgados apesar do cotejo analítico, e porque a jurisprudência do STJ converge com o acórdão recorrido, sendo aplicável a Súmula 83/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 August 2021
Procedural Posture
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Agravo Regimental Interposto Contra Decisão Da Presidência Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Negado provimento ao agravo regimental
Legal Topics
Dissídio Jurisprudencial, Súmula 83/stj, Relevância Da Palavra Da Vítima Em Crimes Contra a Liberdade Sexual, Art. 386, Inciso VII, CPP, Cotejo Analítico

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Agravo Regimental Interposto Contra Decisão Da Presidência Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 Configuração de dissídio jurisprudencial
  2. 2 Necessidade de similitude fática entre julgados para configurar dissídio jurisprudencial
  3. 3 Relevância da palavra da vítima em crimes contra a liberdade sexual

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não comprovou o dissídio jurisprudencial, inexistindo a necessária similitude fática entre os julgados apesar do cotejo analítico, e porque a jurisprudência do STJ converge com o acórdão recorrido, sendo aplicável a Súmula 83/STJ.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo regimental

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial