REsp 2104226 - DECISAO

REsp 2104226 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais limitaram-se a alegar dissídio jurisprudencial sem indicar de forma inequívoca o dispositivo de lei federal supostamente violado, caracterizando deficiência de fundamentação e atraindo a incidência da Súmula 284/STF; assim, não se analisou o mérito das questões materiais suscitadas. Concomitantemente, foi majorado em 10% o percentual de honorários advocatícios em favor do patrono da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Recorrente: MSC MEDITERRANEAN SHIPPING DO BRASIL LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 February 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
recurso não conhecido
Legal Topics
Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade De Recurso Especial, Sobre Estadia De Contêineres (demurrage/detention), Termo De Responsabilidade Pela Devolução De Contêineres, Honorários Advocatícios
Direito Processual Civil Direito Do Consumidor Direito Marítimo/transporte Internacional Dissídio Jurisprudencial Admissibilidade De Recurso Especial Sobre Estadia De Contêineres (demurrage/detention) Termo De Responsabilidade Pela Devolução De Contêineres Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MSC MEDITERRANEAN SHIPPING DO BRASIL LTDA.

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

Legal Issues

  1. 1 necessidade de indicação expressa do dispositivo de lei federal para caracterização de dissídio jurisprudencial
  2. 2 aplicação da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação nas razões recursais
  3. 3 incidência ou não do Código de Defesa do Consumidor em transporte marítimo internacional

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais limitaram-se a alegar dissídio jurisprudencial sem indicar de forma inequívoca o dispositivo de lei federal supostamente violado, caracterizando deficiência de fundamentação e atraindo a incidência da Súmula 284/STF; assim, não se analisou o mérito das questões materiais suscitadas. Concomitantemente, foi majorado em 10% o percentual de honorários advocatícios em favor do patrono da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

recurso não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial
  • Majoram-se em 10% os honorários advocatícios em favor do patrono da parte ora recorrida, nos termos do §11 do art. 85 do CPC