AREsp 2339966 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por ausência de impugnação específica a todos os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial e por não ter sido demonstrado o dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico, além da incidência da Súmula 7/STJ, motivo pelo qual, com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, o agravo em recurso especial não foi conhecido.
- Parties
- Agravante: Moacir Júlio de Almeida
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissão Do Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj (reexame De Prova), Impugnação Específica, Cotejo Analítico, Litispendência, Bis in Idem, Nulidade Por Ausência De Laudo Pericial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Moacir Júlio de Almeida
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissão Do Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 violação do art. 158 do Código de Processo Penal
- 2 alegação de litispendência
- 3 alegação de bis in idem
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por ausência de impugnação específica a todos os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial e por não ter sido demonstrado o dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico, além da incidência da Súmula 7/STJ, motivo pelo qual, com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, o agravo em recurso especial não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment