REsp 2244272 - ACORDAO

REsp 2244272 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial padeceu de deficiência de fundamentação em razão da não indicação precisa dos dispositivos de lei federal sobre os quais incidiria o dissídio jurisprudencial, atraindo a aplicação analógica da Súmula 284/STF; adicionalmente, o tribunal de origem concluiu, à luz das alterações trazidas pela Lei 14.230/2021 e do Tema 1.199/STF, pela ausência de dolo específico e de efetivo dano ao erário, razão pela qual não se configura ato de improbidade e, ademais, eventual reforma demandaria reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Agravado: LITUCERA LIMPEZA E ENGENHARIA LTDA; Agravado: JAIME JOAQUIM GONÇALVES; Agravada: VANDA MARIA GONCALVES PAIVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 June 2026
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada (acórdão Da Segunda Turma)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Dissídio Jurisprudencial, Fundamentação Recursal, Súmula 284/stf, Lei 14.230/2021, Art. 10 Da LIA, Dolo Específico, Dano Ao Erário, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 31 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Agravante

LITUCERA LIMPEZA E ENGENHARIA LTDA

Agravado

JAIME JOAQUIM GONÇALVES

Agravado

VANDA MARIA GONCALVES PAIVA

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada (acórdão Da Segunda Turma)

  1. 1 ausência de indicação precisa de dispositivos de lei federal no recurso especial
  2. 2 deficiência de fundamentação recursal e incidência da Súmula 284/STF
  3. 3 exigência de demonstração de dolo específico e de dano patrimonial efetivo para configuração do art. 10 da LIA (Lei 8.429/1992), na esteira da Lei 14.230/2021 e do Tema 1.199/STF

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial padeceu de deficiência de fundamentação em razão da não indicação precisa dos dispositivos de lei federal sobre os quais incidiria o dissídio jurisprudencial, atraindo a aplicação analógica da Súmula 284/STF; adicionalmente, o tribunal de origem concluiu, à luz das alterações trazidas pela Lei 14.230/2021 e do Tema 1.199/STF, pela ausência de dolo específico e de efetivo dano ao erário, razão pela qual não se configura ato de improbidade e, ademais, eventual reforma demandaria reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão que não conheceu do recurso especial