AREsp 1668087 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a recorrente não indicou com precisão o dispositivo legal supostamente objeto de divergência jurisprudencial, configurando deficiência na fundamentação que impede o conhecimento do recurso especial, nos termos da jurisprudência e da Súmula 284/STF.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial Por Incidência Da Súmula 284/stf
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Dissídio Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Recurso Especial, Indicação Do Dispositivo Legal Objeto De Divergência, Exigência De Demonstração Do Dissídio (art. 1.029, §1º, Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial Por Incidência Da Súmula 284/stf
Legal Issues
- 1 Ausência de indicação do dispositivo legal objeto de alegada divergência jurisprudencial e aplicação da Súmula 284/STF
- 2 Exigência de demonstração do dissídio jurisprudencial nos termos do art. 1.029, §1º, CPC/2015
- 3 Impossibilidade de conhecimento do Recurso Especial fundado na alínea c do art. 105, III, da CF quando houver deficiência na fundamentação
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a recorrente não indicou com precisão o dispositivo legal supostamente objeto de divergência jurisprudencial, configurando deficiência na fundamentação que impede o conhecimento do recurso especial, nos termos da jurisprudência e da Súmula 284/STF.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment