REsp 1962566 - ACORDAO

O agravo interno foi negado provimento porque o recurso especial alegou dissídio jurisprudencial sem indicar qual dispositivo de lei teria sido violado, o que torna inviável o conhecimento do recurso na forma preconizada pela Súmula 284/STF e precedentes do STJ.

Source-derived case information.

Parties: Agravante/recorrente: SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S/A; Autor/recorrido: RITA DE CASSIA RIBEIRO BIANCHI E OUTRO
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 18 November 2021
Procedural Posture: Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial E Agravo Interno Julgado (negado Provimento)
Outcome: nego provimento ao agravo interno
Legal Topics: Dissídio Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Plano De Saúde, Obrigação De Fazer

Processual Civil Direito Da Saúde Direito Contratual Dissídio Jurisprudencial Súmula 284/stf Plano De Saúde Obrigação De Fazer

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 7 Party arguments 2

Parties

SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S/A

Agravante/recorrente

RITA DE CASSIA RIBEIRO BIANCHI E OUTRO

Autor/recorrido

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial E Agravo Interno Julgado (negado Provimento)

Legal Issues

1 indicação do dispositivo legal em caso de dissídio jurisprudencial
2 incidência da Súmula 284/STF
3 negativa de custeio de tratamento médico por plano de saúde

Ratio Decidendi

Court Disposition

nego provimento ao agravo interno

Orders

Negar provimento ao agravo interno.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.