REsp 2038687 - ACORDAO

REsp 2038687 - ACORDAO

O agravo interno foi improvado porque não houve violação aos arts. 489, §1º, V e VI do CPC (o acórdão regional fundamentou a fixação do termo inicial na data do segundo requerimento por renúncia tácita), o recurso especial carece de indicação dos dispositivos legais objeto do dissídio (incidindo a Súmula 284/STF), não é possível usar julgado do STF como paradigma de dissídio em recurso especial e não foi comprovado nem demonstrado o dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico e documentos exigidos pelo RISTJ e CPC.

Parties
Agravante: JOAO VIEIRA DE BRITO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 March 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Colegiado (segunda Turma)
Outcome
agravo interno improvido
Legal Topics
Dissídio Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Fundamentação Judicial (art. 489, §1º, V E VI Cpc/15), Termo Inicial Do Benefício Previdenciário, Renúncia Tácita De Requerimento Administrativo
Processual Civil Previdenciário Dissídio Jurisprudencial Súmula 284/stf Fundamentação Judicial (art. 489, §1º, V E VI Cpc/15) Termo Inicial Do Benefício Previdenciário Renúncia Tácita De Requerimento Administrativo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 22 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOAO VIEIRA DE BRITO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Colegiado (segunda Turma)

Legal Issues

  1. 1 ocorrência ou não de ofensa ao art. 489, §1º, V e VI do CPC/15
  2. 2 exigência de indicação do dispositivo legal para conhecimento do recurso especial (Súmula 284/STF)
  3. 3 possibilidade de invocação de julgado do STF como paradigma de dissídio em recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvado porque não houve violação aos arts. 489, §1º, V e VI do CPC (o acórdão regional fundamentou a fixação do termo inicial na data do segundo requerimento por renúncia tácita), o recurso especial carece de indicação dos dispositivos legais objeto do dissídio (incidindo a Súmula 284/STF), não é possível usar julgado do STF como paradigma de dissídio em recurso especial e não foi comprovado nem demonstrado o dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico e documentos exigidos pelo RISTJ e CPC.

Court Disposition

agravo interno improvido

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno.