AREsp 2020767 - DECISAO

AREsp 2020767 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou que a verificação de eventual cobrança indevida e da má-fé exige a apuração de haveres e reexame de provas, providência vedada ao STJ pela Súmula n. 7, e porque não houve negativa de prestação jurisdicional, tendo o acórdão enfrentado as questões suscitadas.

Parties
Coautora: empresa Regency; Coautor: Sérgio Costa Lage; Coautor Na Ação De Dissolução: Rogério Garcia Dutra
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 April 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
NEGO PROVIMENTO ao agravo
Legal Topics
Dissolução De Sociedade, Apuração De Haveres, Art. 940 Do Cc/2002, Súmula N. 7/stj, Negativa De Prestação Jurisdicional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

empresa Regency

Coautora

Sérgio Costa Lage

Coautor

Rogério Garcia Dutra

Coautor Na Ação De Dissolução

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 inadmissibilidade de reexame de provas pelo STJ (Súmula n.7)
  2. 2 aplicabilidade do art. 940 do CC/2002 por cobrança indevida
  3. 3 possível negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022 CPC/2015)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou que a verificação de eventual cobrança indevida e da má-fé exige a apuração de haveres e reexame de provas, providência vedada ao STJ pela Súmula n. 7, e porque não houve negativa de prestação jurisdicional, tendo o acórdão enfrentado as questões suscitadas.

Court Disposition

NEGO PROVIMENTO ao agravo

Orders

  • NEGO PROVIMENTO ao agravo
  • Publique-se e intimem-se.