AREsp 2586476 - DECISAO
O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque a alegação de violação ao art. 555 do CC foi genérica e não demonstrou de forma clara a ofensa apontada, atraindo a Súmula 284/STF; além disso, a reforma pretendida exigiria reexame de fatos e provas, vedado na instância extraordinária pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o recurso não pode ser conhecido.
- Parties
- Recorrente: FELIPE FONTANA LAVEZZO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Doação, Nulidade De Negócio Jurídico, Escritura Pública, Imissão Na Posse, Reconvenção, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FELIPE FONTANA LAVEZZO
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Alegada violação do art. 555 do Código Civil
- 2 Necessidade de escritura pública para doação de imóvel de valor superior a 30 salários mínimos
- 3 Nulidade da doação por ausência de formalidade legal (art. 108 CC)
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque a alegação de violação ao art. 555 do CC foi genérica e não demonstrou de forma clara a ofensa apontada, atraindo a Súmula 284/STF; além disso, a reforma pretendida exigiria reexame de fatos e provas, vedado na instância extraordinária pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o recurso não pode ser conhecido.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
Orders
- Majorar os honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 2% sobre o valor da causa
- Comunicar as partes de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar aplicação das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment