AREsp 1788274 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque a pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; adicionalmente, o Tribunal de origem concluiu que não ficou demonstrada a preexistência capaz de afastar a cobertura, pois a ciência inequívoca da incapacidade só se consolidou com a aposentadoria por invalidez em 24/02/2016, tornando a matéria essencialmente fática.
- Parties
- Agravante: CAIXA SEGURADORA S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Doença Preexistente, Cobertura Securitária, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Fraude E Má Fé Do Segurado, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAIXA SEGURADORA S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 aplicabilidade da cláusula de doença preexistente e extensão da cobertura securitária
- 2 se havia ciência inequívoca da incapacidade na data da contratação
- 3 se a eventual controvérsia exige reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque a pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; adicionalmente, o Tribunal de origem concluiu que não ficou demonstrada a preexistência capaz de afastar a cobertura, pois a ciência inequívoca da incapacidade só se consolidou com a aposentadoria por invalidez em 24/02/2016, tornando a matéria essencialmente fática.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment