REsp 1901986 - DECISAO
O acórdão regional fundamentou adequadamente a valoração negativa da culpabilidade com base na reiteração da conduta e na atitude de imputar exclusivamente a terceiro as práticas ilícitas, bem como corretamente aplicou o aumento de 2/3 previsto no art. 71 do Código Penal por ter verificado mais de sete infrações; assim, não há violação aos arts. 59 e 71 do Código Penal, sendo o recurso especial negado.
- Parties
- Recorrente: PAULO SÉRGIO ANDRADE DA SILVA; Recorrido: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decidido Pelo STJ
- Outcome
- Recurso especial não provido
- Legal Topics
- Dosimetria, Culpabilidade, Crime Continuado, Non Bis in Idem, Art. 59 CP, Art. 71 CP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO SÉRGIO ANDRADE DA SILVA
Recorrente
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido Pelo STJ
Legal Issues
- 1 Aplicação da circunstância judicial negativa da culpabilidade e possível violação do princípio non bis in idem
- 2 Fundamentação idônea para fixação do patamar de 2/3 para aumento de pena pelo crime continuado
Ratio Decidendi
O acórdão regional fundamentou adequadamente a valoração negativa da culpabilidade com base na reiteração da conduta e na atitude de imputar exclusivamente a terceiro as práticas ilícitas, bem como corretamente aplicou o aumento de 2/3 previsto no art. 71 do Código Penal por ter verificado mais de sete infrações; assim, não há violação aos arts. 59 e 71 do Código Penal, sendo o recurso especial negado.
Court Disposition
Recurso especial não provido
Orders
- Nego provimento ao recurso especial
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment