Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Dosimetria Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3dbc3e7ccdbf40b16ba593

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

Indefere-se a liminar porque o habeas corpus não se presta a substituir recurso próprio e não se verifica flagrante ilegalidade na dosimetria; a decisão do Tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência do STJ, e a reincidência autoriza a fixação do regime inicial fechado.

Court disposition

Indefiro liminarmente o habeas corpus.

Orders

  • Indefiro liminarmente o habeas corpus.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

02

Material facts

Parties

PATRICK WANDERSON ALCOBACA SILVA

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO (Apelação Criminal n. 0803541- 20.2022.8.10.0022)

Autoridade Coatora

Amounts and remedies

  • Anos: 6
  • Meses: 9
  • Dias: 20

03

Procedural history

  1. Posture

    Habeas Corpus / Decisão Liminar De Indeferimento

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
A defesa alega constrangimento ilegal em razão de equivocada dosimetria da pena aplicada ao paciente e requer o abrandamento do regime inicial de cumprimento da pena, inclusive liminarmente.
Respondent
Sustenta-se que não cabe habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio, não havendo flagrante ilegalidade apta a ensejar ofício, e que a orientação do Tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência do STJ, considerando a reincidência justificadora do regime inicial mais gravoso.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (ex.: AgRg no HC n. 904.330/PR)

    Não cabe a utilização de habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio

  2. 02

    Código de Processo Penal, art. 647-A, caput e parágrafo único

    Art. 647-A do CPP permite a expedição de habeas corpus de ofício quando verificada flagrante ilegalidade

  3. 03

    Jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (mencionada na decisão)

    A reincidência justifica regime inicial mais gravoso do que aquele previsto apenas pelo quantum da pena

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

Indefere-se a liminar porque o habeas corpus não se presta a substituir recurso próprio e não se verifica flagrante ilegalidade na dosimetria; a decisão do Tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência do STJ, e a reincidência autoriza a fixação do regime inicial fechado.

Obiter and limits

  • Em caso de manifesta ilegalidade, é possível a concessão de habeas corpus de ofício (art. 647-A CPP).
  • Há reiterada orientação desta Corte no sentido de não admitir habeas corpus como substitutivo de recurso próprio, salvo em hipóteses de flagrante ilegalidade.
  • Cita-se a possibilidade de atuação de ofício prevista no art. 654, § 2º, do Código de Processo Penal, em situações excepcionais de ilegalidade manifesto.

Court disposition

Indefiro liminarmente o habeas corpus.

  • Indefiro liminarmente o habeas corpus.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Trata-se de habeas corpus com pedido liminar impetrado em favor de PATRICK WANDERSON ALCOBACA SILVA apontando como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO (Apelação Criminal n. 0803541- 20.2022.8.10.0022). Depreende-se dos autos que o paciente foi condenado, como incurso nas sanções do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, à pena de 6 anos, 9 meses e 20 dias de reclusão, a ser cumprida no regime inicial fechado. A apelação defensiva foi desprovida pelo Tribunal de origem. Daí o presente writ, no qual alega a defesa que o acusado sofre constrangimento ilegal decorrente da equivocada dosimetria da reprimenda que lhe foi aplicada. Requer, desse modo, inclusive liminarmente, o abrandamento do regime inicial de cumprimento da pena. É o relatório. Decido. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é uníssona no sentido de que não cabe a utilização de habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio ou de revisão criminal, sob pena de desvirtuamento do objeto ínsito ao remédio heroico, qual seja, o de prevenir ou remediar lesão ou ameaça de lesão ao direito de locomoção. Nesse sentido: PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. .. MANDAMUS IMPETRADO CONCOMITANTEMENTE COM RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO NA ORIGEM. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE. .. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. ..

2. Não se conhece de habeas corpus impetrado concomitantemente com o recurso especial, sob pena de subversão do sistema recursal e de violação ao princípio da unirrecorribilidade das decisões judiciais. .. (AgRg no HC n. 904.330/PR, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 2/9/2024, DJe de 5/9/2024.) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. WRIT SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL, IMPETRADO QUANDO O PRAZO PARA A INTERPOSIÇÃO DA VIA RECURSAL CABÍVEL NA CAUSA PRINCIPAL AINDA NÃO HAVIA FLUÍDO. INADEQUAÇÃO DO PRESENTE REMÉDIO. PRECEDENTES. NÃO CABIMENTO DE CONCESSÃO DA ORDEM DE OFÍCIO. PETIÇÃO INICIAL INDEFERIDA LIMINARMENTE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. É incognoscível, ordinariamente, o habeas corpus impetrado quando em curso o prazo para interposição do recurso cabível. O recurso especial defensivo, interposto, na origem, após a prolação da decisão agravada, apenas reforça o óbice à cognição do pedido veiculado neste feito autônomo. .. (AgRg no HC n. 834.221/DF, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 18/9/2023, DJe de 25/9/2023.) PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO "HABEAS CORPUS". ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA. DOSIMETRIA. INEXISTÊNCIA DE ILICITUDE FLAGRANTE. RECURSO NÃO PROVIDO.

1. A Terceira Seção desta Corte, seguindo entendimento firmado pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, sedimentou orientação no sentido de não admitir habeas corpus em substituição a recurso próprio ou a revisão criminal, situação que impede o conhecimento da impetração, ressalvados casos excepcionais em que se verifica flagrante ilegalidade apta a gerar constrangimento ilegal. .. (AgRg no HC n. 921.445/MS, relatora Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 3/9/2024, DJe de 6/9/2024.) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. ABSOLVIÇÃO. APLICAÇÃO DO IN DUBIO PRO REO. CONCESSÃO DE HABEAS CORPUS DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. .. 4. "Firmou-se nesta Corte o entendimento de que " n ão deve ser conhecido o writ que se volta contra acórdão condenatório já transitado em julgado, manejado como substitutivo de revisão criminal, em hipótese na qual não houve inauguração da competência desta Corte" (HC n. 733.751/SP, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 12/9/2023, DJe de 20/9/2023). Não obstante, em caso de manifesta ilegalidade, é possível a concessão da ordem de ofício, conforme preceitua o art. 654, § 2º, do Código de Processo Penal" (AgRg no HC n. 882.773/SP, relator Ministro Jesuíno Rissato - Desembargador Convocado do TJDFT, Sexta Turma, julgado em 24/6/2024, DJe de 26/6/2024). .. (AgRg no HC n. 907.053/SP,

de minha relatoria, Sexta Turma, julgado em 16/9/2024, DJe de 19/9/2024.) Não se desconhece a orientação presente no art. 647-A, caput e parágrafo único, do Código de Processo Penal, segundo a qual se permite a qualquer autoridade judicial, no âmbito de sua competência jurisdicional e quando verificada a presença de flagrante ilegalidade, a expedição de habeas corpus de ofício em vista de lesão ou ameaça de lesão à liberdade de locomoção. No entanto, no caso, não há que se falar em flagrante ilegalidade apta a ensejar a superação do supracitado entendimento, tendo em vista que a orientação adotada pelo Tribunal de origem não destoa da jurisprudência desta Corte Superior, segundo a qual a reincidência justifica o regime inicial mais gravoso do que aquele previsto para o quantum da pena aplicada. Ante o exposto, indefiro liminarmente o habeas corpus. Publique-se. Intimem-se.

EMENTA

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

AgRg no HC n. 904.330/PR, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 2/9/2024, DJe de 5/9/2024

Case cited

AgRg no HC n. 834.221/DF, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 18/9/2023, DJe de 25/9/2023

Case cited

AgRg no HC n. 921.445/MS, relatora Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 3/9/2024, DJe de 6/9/2024

Case cited

AgRg no HC n. 882.773/SP, relator Ministro Jesuíno Rissato - Desembargador Convocado do TJDFT, Sexta Turma, julgado em 24/6/2024, DJe de 26/6/2024

Case cited

AgRg no HC n. 907.053/SP, de minha relatoria, Sexta Turma, julgado em 16/9/2024, DJe de 19/9/2024

Case cited

HC n. 733.751/SP, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 12/9/2023, DJe de 20/9/2023

Case cited

Lei n. 11.343/2006, art. 33

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Penal, art. 647-A, caput e parágrafo único

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Penal, art. 654, § 2º

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.