Dosimetria Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3dcd9d7ccdbf40b175ae22
- Status
- Judgment
- Jurisdiction
- Brazil
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
More details
- Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
On this page
Professional case brief
Research organized from the available case record
01
Holding and result
Indefere-se a liminar por ausência de flagrante ilegalidade apta a autorizar habeas corpus excepcionalmente: a orientação do Tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência desta Corte, e considerando a reincidência e os maus antecedentes do paciente, a fixação do regime inicial semiaberto não se mostra ilegal.
Court disposition
Indefere-se liminarmente o habeas corpus.
Orders
- Indefiro liminarmente o habeas corpus.
- Publique-se.
- Intimem-se.
02
Material facts
Parties
JOÃO BATISTA DA SILVA
PacienteColégio Recursal - Jales, 2ª Turma Cível e Criminal (Apelação Criminal n. 1500608-37.2022.8.26.0297)
Autoridade CoatoraAmounts and remedies
- Pena Primeira Instância (meses): 2
- Pena Após Recurso (meses): 10
03
Procedural history
Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
04
Questions and positions
Legal issues
- 01
admissibilidade do habeas corpus quando há recurso próprio ou possibilidade de revisão criminal
- 02
alegação de bis in idem na utilização da reincidência na dosimetria
- 03
fixação de regime inicial mais gravoso sem fundamentação idônea
- 04
possibilidade de concessão de habeas corpus de ofício (art. 647-A CPP)
Party arguments
- Applicant
- A defesa alega constrangimento ilegal em razão de equivocada dosimetria da pena, inclusive bis in idem pela utilização da reincidência, e a fixação de regime inicial mais gravoso sem fundamentação idônea, requerendo o abrandamento do regime inicial.
- Respondent
- O Judiciário destacou que não cabe habeas corpus como substitutivo de recurso próprio salvo em caso de flagrante ilegalidade; no caso não há flagrante ilegalidade, sendo ressalvada a jurisprudência do STJ e considerada a condição de réu reincidente e com maus antecedentes, motivo pelo qual o regime semiaberto não é ilegal.
05
Court’s reasoning
Legal principles
- 01
Jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (vários AgRg no HC citados)
Habeas corpus não substitui recurso próprio ou revisão criminal
- 02
art. 647-A, caput e parágrafo único, do Código de Processo Penal; art. 654, § 2º, do Código de Processo Penal
É cabível habeas corpus de ofício quando houver manifesta ilegalidade
- 03
Precedentes do STJ (AgRg no HC n. 904.330/PR; AgRg no HC n. 834.221/DF)
Não se conhece de habeas corpus impetrado concomitantemente com recurso especial ou enquanto não esgotado o prazo recursal
06
Ratio, limits and disposition
Ratio decidendi
Indefere-se a liminar por ausência de flagrante ilegalidade apta a autorizar habeas corpus excepcionalmente: a orientação do Tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência desta Corte, e considerando a reincidência e os maus antecedentes do paciente, a fixação do regime inicial semiaberto não se mostra ilegal.
Obiter and limits
- Possibilidade excepcional de concessão de ofício do habeas corpus em caso de manifesta ilegalidade (art. 647-A CPP e art. 654, § 2º, CPP).
- Jurisprudência do STJ firmada no sentido de não admitir o writ como substituto de recurso próprio, salvo em hipóteses de flagrante ilegalidade.
Court disposition
Indefere-se liminarmente o habeas corpus.
- Indefiro liminarmente o habeas corpus.
- Publique-se.
- Intimem-se.
Source and reliance status
Superior Tribunal de Justiça
This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.
Judgment reading view
Judgment text
The complete available source text.
Superior Tribunal de Justiça
Judgment
DECISÃO Trata-se de habeas corpus com pedido liminar impetrado em favor de JOÃO BATISTA DA SILVA apontando como autoridade coatora o Colégio Recursal - Jales, 2ª Turma Cível e Criminal (Apelação Criminal n. 1500608-37.2022.8.26.0297). Depreende-se dos autos que o paciente foi condenado em primeira instância, como incurso nas sanções do art. 330, caput, do Código Penal, à pena de 2 meses de detenção, em regime inicial semiaberto. A apelação defensiva foi desprovida pelo Tribunal de origem, sendo provido o recurso acusatório para também condenar o paciente nas penas do art. 309 do CTB, em concurso material (art. 69 do CP), totalizando 10 meses de detenção, mantido o regime inicial semiaberto. Daí o presente writ, no qual alega a defesa que o paciente sofre constrangimento ilegal decorrente da equivocada dosimetria da reprimenda que lhe foi aplicada, notadamente pelo bis in idem na utilização da reincidência e pela fixação de regime mais gravoso sem fundamentação idônea. Requer, desse modo, o abrandamento do regime inicial de cumprimento da pena. É o relatório. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é uníssona no sentido de que não cabe a utilização de habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio ou de revisão criminal, sob pena de desvirtuamento do objeto ínsito ao remédio heroico, qual seja, o de prevenir ou remediar lesão ou ameaça de lesão ao direito de locomoção. Nesse sentido: PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. .. MANDAMUS IMPETRADO CONCOMITANTEMENTE COM RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO NA ORIGEM. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE. .. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. ..
2. Não se conhece de habeas corpus impetrado concomitantemente com o recurso especial, sob pena de subversão do sistema recursal e de violação ao princípio da unirrecorribilidade das decisões judiciais. .. (AgRg no HC n. 904.330/PR, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 2/9/2024, DJe de 5/9/2024.) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. WRIT SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL, IMPETRADO QUANDO O PRAZO PARA A INTERPOSIÇÃO DA VIA RECURSAL CABÍVEL NA CAUSA PRINCIPAL AINDA NÃO HAVIA FLUÍDO. INADEQUAÇÃO DO PRESENTE REMÉDIO. PRECEDENTES. NÃO CABIMENTO DE CONCESSÃO DA ORDEM DE OFÍCIO. PETIÇÃO INICIAL INDEFERIDA LIMINARMENTE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. É incognoscível, ordinariamente, o habeas corpus impetrado quando em curso o prazo para interposição do recurso cabível. O recurso especial defensivo, interposto, na origem, após a prolação da decisão agravada, apenas reforça o óbice à cognição do pedido veiculado neste feito autônomo. .. (AgRg no HC n. 834.221/DF, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 18/9/2023, DJe de 25/9/2023.) PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO "HABEAS CORPUS". ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA. DOSIMETRIA. INEXISTÊNCIA DE ILICITUDE FLAGRANTE. RECURSO NÃO PROVIDO.
1. A Terceira Seção desta Corte, seguindo entendimento firmado pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, sedimentou orientação no sentido de não admitir habeas corpus em substituição a recurso próprio ou a revisão criminal, situação que impede o conhecimento da impetração, ressalvados casos excepcionais em que se verifica flagrante ilegalidade apta a gerar constrangimento ilegal. .. (AgRg no HC n. 921.445/MS, relatora Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 3/9/2024, DJe de 6/9/2024.) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. ABSOLVIÇÃO. APLICAÇÃO DO IN DUBIO PRO REO. CONCESSÃO DE HABEAS CORPUS DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. .. 4. "Firmou-se nesta Corte o entendimento de que " n ão deve ser conhecido o writ que se volta contra acórdão condenatório já transitado em julgado, manejado como substitutivo de revisão criminal, em hipótese na qual não houve inauguração da competência desta Corte" (HC n. 733.751/SP, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 12/9/2023, DJe de 20/9/2023). Não obstante, em caso de manifesta ilegalidade, é possível a concessão da ordem de ofício, conforme preceitua o art. 654, § 2º, do Código de Processo Penal" (AgRg no HC n. 882.773/SP, relator Ministro Jesuíno Rissato - Desembargador Convocado do TJDFT, Sexta Turma, julgado em 24/6/2024, DJe de 26/6/2024). .. (AgRg no HC n. 907.053/SP,
de minha relatoria, Sexta Turma, julgado em 16/9/2024, DJe de 19/9/2024.) Não se desconhece a orientação presente no art. 647-A, caput e parágrafo único, do Código de Processo Penal, segundo a qual se permite a qualquer autoridade judicial, no âmbito de sua competência jurisdicional e quando verificada a presença de flagrante ilegalidade, a expedição de habeas corpus de ofício em vista de lesão ou ameaça de lesão à liberdade de locomoção. No entanto, no caso, não há que se falar em flagrante ilegalidade apta a ensejar a superação do supracitado entendimento, tendo em vista que a orientação adotada pelo Tribunal de origem não destoa da jurisprudência desta Corte Superior. No caso, não obstante a pena do paciente ter sido fixada em montante inferior a 4 anos de reclusão, trata-se de réu reincidente e portador de maus antecedentes. Não vislumbro, portanto, ilegalidade na fixação do regime inicial semiaberto. Ante o exposto, indefiro liminarmente o habeas corpus. Publique-se. Intimem-se.
EMENTA
Case-aware research
Ask AI about this case
The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.