HC 607410 - DECISAO
O Tribunal entendeu haver excesso e falta de proporcionalidade na dosimetria relativa ao crime de tráfico (art.33, caput, Lei 11.343/2006) e procedeu ao redimensionamento da pena, reduzindo a pena final para 8 anos e 10 meses de reclusão e 553 dias-multa. Mantiveram-se, contudo, a não aplicação do §4º do art.33 por entender que a grande quantidade de droga (14.900 g) e elementos de prova indicam dedicação a atividades criminosas, e a improcedência do reconhecimento da consunção entre os crimes do Estatuto do Desarmamento e o tráfico, por tutela de bens jurídicos distintos; aplicou-se também a interpretação de que atenuantes reconhecidas não permitem reduzir a pena aquém do mínimo legal...
- Parties
- Paciente: Guilherme Marcelino de Lima; Autoridade Coatora: Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão
- Outcome
- Ordem parcialmente concedida
- Legal Topics
- Dosimetria, Consunção, Tráfico Privilegiado (art. 33 §4º Lei 11.343/2006), Porte Ilegal De Arma, Pena Base, Regime De Cumprimento, Substituição Por Penas Restritivas De Direitos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Guilherme Marcelino de Lima
Paciente
Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão
Legal Issues
- 1 Aplicação do §4º do art.33 da Lei 11.343/2006 (tráfico privilegiado)
- 2 Reconhecimento da consunção entre crimes de tráfico e crimes do Estatuto do Desarmamento
- 3 Fixação da pena-base e proporcionalidade da dosimetria
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu haver excesso e falta de proporcionalidade na dosimetria relativa ao crime de tráfico (art.33, caput, Lei 11.343/2006) e procedeu ao redimensionamento da pena, reduzindo a pena final para 8 anos e 10 meses de reclusão e 553 dias-multa. Mantiveram-se, contudo, a não aplicação do §4º do art.33 por entender que a grande quantidade de droga (14.900 g) e elementos de prova indicam dedicação a atividades criminosas, e a improcedência do reconhecimento da consunção entre os crimes do Estatuto do Desarmamento e o tráfico, por tutela de bens jurídicos distintos; aplicou-se também a interpretação de que atenuantes reconhecidas não permitem reduzir a pena aquém do mínimo legal...
Court Disposition
Ordem parcialmente concedida
Orders
- Redimensionar a pena do paciente para 8 anos e 10 meses de reclusão, em regime fechado, e 553 dias-multa
- Mantidos os demais fundamentos do acórdão hostilizado
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment